关于大饥荒答一冰博友问

   谢谢你对我的文章看得那么仔细，并进行了深入思考，提出了很好的问题，对我也很有启发。下面回答你的问题。

你说：“四项恶政，您是第一个总结出来吧？有着研究的首创性。还有您总结的几个省饥荒严重，和省委领导的左倾有直接关系，这个观点我也是第一次见。”

“四项恶政”的提法，确实是我首先提出来的，是对大饥荒产生原因的总结和概括，现在还没发现其他人有类似的提法。“哪个省、地、县的第一书记最左，最无人性，跟毛泽东最紧，把农民的粮食搜刮得最彻底，那个省、地、县饿死的人就最多。”也是我总结出来的，用来解释为什么各地饿死人情况有较大差异。当然其他的研究者也有过类似的说法。你提到了甘肃，该省饿死人比较多，也有很多实例，比如杨显惠的《夹边沟纪事》和依娃的《寻找大饥荒幸存者》，都有很详细的记载。因为我写此文的重点是分析大饥荒产生的原因，所以没有引用很多的实例。

你说“猜测大饥荒是否和血腥土改有神秘的关联”，“据说起来斗地主的都是农村的地痞无赖，解放后他们当村干部，那还有个好？”我认为没有直接的关联。大饥荒时期的农村干部，有很多并不是土改时斗地主的那些地痞无赖。那为什么他们对农民都那么凶狠呢？那是因为在很多人的人性里面都有恶的一面，可是在正常情况下不表现出来（被关在笼子里），只有在恶政、暴政的激励下才被释放出来。比如在文革中有很多人打人杀人很凶残，文革之后就没有了。在最近上海等地的封城封小区的严厉管控中，又出现不少警察和志愿者任意打人抓人的暴行，不知你看过这些视频没有？这是我前天看到朋友发来的视频以后总结出来的。所以说有些下层干部对老百姓的凶狠和残忍，是在恶政、暴政的激励、纵容和保护下发生的，根子在恶政、暴政和权力。当然上级选拔农村基层干部，会选那些所谓有魄力、能干、敢干的人，换句话说就是比较心狠的人，不会选那些老实巴交和心软的农民。这些人一旦有了权力，马上就变了一副嘴脸，成为恶政、暴政的忠实执行者。

   你问：“公社大食堂也是政府垄断了粮食，又不许百姓自己种菜，自给自足，是这样吗？”基本上是这样，当时是政府和农村干部掌握了对农民的生杀大权。

“您有没有和乌克兰大饥荒做对比？都是集权导致的人道大灾难。”

我对比过。乌克兰产生大饥荒的原因和中国六零年大饥荒基本相同。前者的原因有两条：一、苏共派城里的“征粮队”下乡抢粮，也是把农民的口粮都抢走了，这相当于我总结的中国四项恶政的前两条（1、高征购把生产队的粮食都抢走了；2、“反瞒产私分”运动把农民家里藏的少量粮食搜刮一空）；二、到处设卡，不许农民外出要饭，这和中国一样。毛泽东的恶政比斯大林多一项：“人民公社大食堂”，所以中国比乌克兰饿死了更多的农民。

中国的人民公社制度实际上就是农奴制度，干部就是农奴主，农民就是农奴，所以干部可以随意打骂农民，甚至不给饭吃。当人民公社被解散实行分田到户之后，农村干部再无权干涉农民如何生产、如何吃饭，农民外出也不再需要干部批准，所以随意打骂农民的现象基本上没有了，更没有饿死人的情况了。我一直认为，邓小平搞农村改革，不仅仅是增加了粮食产量，更重要的意义是解放了亿万农奴，结束了毛泽东的暴政。当然邓小平当时并没有这样的主观意识，后来也没有把认识提到这样的高度，所以官方文件和媒体从来没有这样说过，因为他们没有人权的概念，同时也是为了维护党和毛泽东的声誉。

                  老贫农  2022.4.16