发表评论-听雨楼主-万维博客-万维读者网（电脑版）

安倍晋三认为，乌克兰和台湾的情况有三个相似之处，第一，台湾和中共国之间军力差距非常大，就像乌克兰和俄罗斯之间一样。而且这一差距在逐年扩大。第二，乌克兰和台湾都没有正式的军事盟友，都被迫独自面对威胁或攻击。第三，俄罗斯和中共国都是联合国安理会拥有否决权的常任理事国，因此联合国无法调解涉及这两国的冲突，如俄乌战争和台海危机等。

但乌克兰和台湾的情况也存在显著差别。第一，台湾的局势更加令人不安。虽然台湾没有盟友，但1979年美国制订的《台湾关系法》，要求华盛顿向台北提供军事装备和物资，使台湾“必要时能够保持足够的自卫能力”。由于美国不愿明确表示，当台湾遭到攻击时会“保卫台湾”，《台湾关系法》对台湾的安全起到了补偿作用。

第二，华盛顿对俄罗斯侵乌战争立场明确——美国不会出兵保卫乌克兰。但美国对台湾问题采取“战略模糊”政策，目前尚不清楚美国是否会在涉及台湾的危机中进行武力干预。由于美国宁愿在北京武统台湾问题上保持战略模糊，中共国至少到目前为止，一直被劝阻不要采取军事冒险主义，因为中共国的统治者必须考虑到美国确实会进行军事干预的可能性。与此同时，也迫使台湾考虑美国不进行军事干预的可能性。这种可能性已遏制了台岛亲独立团体的激进主张。

第三，美国几十年来一直维持着两面性政策。但乌克兰和台湾之间最重要的区别是，乌克兰无疑是独立国家，而台湾不是。俄罗斯的入侵是对乌克兰领土主权的武装侵犯，也是企图用导弹和炮弹推翻一个主权国家的政府。在这一点上，国际社会对国际法和《联合国宪章》的解释没有争议。虽然各国参与对俄罗斯制裁的程度不同，但没有一个国家敢说俄罗斯并未严重违反国际法。

相比之下，中共国声称台湾是“自己国家的一部分”，美国和日本的立场是尊重这一说法。日本和美国都没有与台湾建立正式外交关系，世界上大多数国家都不承认台湾是主权国家。中共国领导人可以声称，北京发动的对台湾的任何入侵，都是对自己领土上反政府活动的必要镇压。这类行为并不违反国际法。

这种逻辑使战略模糊站不住脚。只要美国足够强大，便可以维持这种模糊政策；只要中共国在军事实力上远远不如美国，这种模棱两可的政策就非常奏效。但那种日子已经过去了。美国对台湾模棱两可的政策现在正助长印太地区的不稳定，怂恿中共国低估美国的决心，同时使台北政府不必要地焦虑。

鉴于战略模糊政策实行以来地缘政治形势的变化，安倍晋三认为，美国现在应当是时候发表一份不容误解，也不可作多种解释的声明，清楚表示将保卫台湾免受中共国的任何入侵。安倍晋三称在他担任日本首相期间，每当与习近平主席会面时，总是会明确地向习表达一条规则，即习不应误判日本保卫尖阁诸岛（钓鱼台列岛）的意图，日本的意图坚定不移。

安倍晋三的文章最后总结说，乌克兰发生的人类悲剧给我们上了惨痛的一课。对日本在台湾问题上的决心，以及捍卫自由、民主、人权、法治的决心，不应再有任何怀疑余地。