中国和西方的差距不在认真而在妥协

以前看过一个人气很高的帖子，认为中国和西方的差距在于认真精神。西方社会在各个方面都在及其复杂的条框中运作，而人民认真的执行，毫无怨言，于是社会进步，没有腐败，科技发达。 这个听起来挺有道理，但我觉得我们和西方的差距在于妥协而不是认真。

 

我们的历史中并不缺乏认真的人。 明代万历年间的小人物邹元标是其中一个代表。他本是张居正的学生，却因为反对张居正父亲死后不去丁忧而是夺情而被打断了一条腿。 而当万历皇帝清算张居正的时候，他又主动跳出来为张居正喊冤。像邹元标这样重大义而忘私情的人在儒家思想占统治地位的明朝并不少见，可是明朝并没有因此而强大。当欧洲处于邹元标同时期的哥白尼发表日心论，麦哲伦完成航海环绕世界的时候，我们的明朝被世界无情的抛开了。

 

我们一直在羡慕西方的法制，从总统到人民都对法律非常尊重，也都被法律所制约，是一个真正的有法可依，执法必严，违法必究的社会。 其实，我们的历史中并不是没有这样的法制社会，在董仲舒诱导汉武帝实施”罢黜百家，独尊儒术“政策之前，西汉前期是追从黄老之术的，而再往前的秦朝则是追求法家治国。 秦法之严，令人畏惧。秦国因此强大也因此灭亡。可见一个单纯的法制社会未必会造就一个持久的强大的国家因为我们好像忘了这个法制社会的一个关键，就是法律的制定。法律是不是天生的而是人定的，不同历史时期的价值观和法律也有很大差别。西方在法律制定的时候对所有人群做了很大限度的妥协，所以执行起来相对顺畅。

 

即使这样，西方在对违法事件的追究中，真正立案的少于20%。 比如你坐火车不买票是违法行为，但没人愿意因为这样的小事而卷入复杂的法律案件中，但又不可能把这种行为定义为合法，于是火车运营公司采取一种妥协方式就是罚款。如果你不想被我们起诉，就要交罚款。由于西方法律规定过于细致，很多违法事件不值得立案追究，于是大多采取一种罚款的妥协措施。

 

于是，我们知道了，法律的本质就是妥协，妥协社会中各个人群的利益。用一个比较易懂的例子就是你砍了我一个胳膊，法律判你坐牢5年，用妥协的方式防止进一步互相仇杀，并对群体中再次出现这种行为做一个威慑，还是对大部分人怕被砍掉胳膊恐惧的妥协。于是，在制定法律的时候对人群妥协越多，在执行法律的时候越容易。反之，如果在制定法律的时候不考虑大多数人的利益，在法律执行的时候就会困难重重，到处都是阻力，于是有法不依，执法不严，违法不究。举一个极端的例子，就是以前的初夜权法，由于在制定这个法律上基本没有把大众当人看，所以执行这个法律的时候如果没有阻力才会奇怪。  举一个现代的例子，为什么前几年国外软件的知识产权法在西方执行起来畅通无阻而在中国却被人漠视。就是因为在西方制定这个法律的时候也妥协到了消费者的利益，毕竟软件在西方在价格上可以接受，从业者在收入上属于中上等而并非暴利（电影，音乐的从业者虽然收入是暴利但人数少门槛高，而且需要很大的机遇，所谓要过五关斩六将加机遇才能进入，高薪也是一种妥协）。而这些软件的价格在中国属于天价而从业者工资在中国消费者看来就是暴利。这种没有妥协到消费者的法律在执行上有困难或者被漠视也就不足为奇了。 现在我们国家的知识产权保护对国有软件还是非常不错的，除了对民族产业的保护外，国产软件价格适中，从业者收入中上等而非暴利，所以越来越多的人愿意去保护国产软件。 

 

法律终究要妥协，因为它是为了妥协而生，所以不在制定上妥协就会在执行上妥协。 除了法律妥协，人性妥协也可以让我们更好的认识人性。一个人不可能全好，也不可能全不好，不可能一直努力工作，也不应该一直享受。 我们和周围人相处也应该知道，每个人生存在这个社会上都有一个自己的心理支持点，就是自己最在意的东西。比如有的人，在乎小钱，仅仅计较，一般这样的人有大志的少。也有另外一些人，从不计较小钱，小利，但不图小利者必有大谋。这个世界上除了傻子，没有人没有自己的心理支持点的。有的人支持点是自己的事业，有的是理想，有的人自己家人，有的是自己的钱财，有的是自己的社会地位。。。。。比如有的官员，在很多人看来是彻底的好人，自己几乎没有个人欲望，为世人和周围人所称颂。但是他图的就是这个政治威望和自己实现政治理想或达到政治地位的满足感。而当这样一个官员的政治理想不可能实现，政治地位不可能提升，政治威望不肯能形成的时候，他往往会转向寻求经济利益。经济利益的蛋糕远比政治大，但分的人也多。这就是现在国人10亿人民9亿商的原因，每次和国内友人通话的时候基本只有一个主题，就是创业，赚钱，发财。但是经济蛋糕再大也不会让10几亿人都发财都出人头地，于是当大部分人的经济愿望破灭的时候又会寻找政治要求。这也从另一个方面指出了我们现在这种低端社会哲学的潜在危机。所以我们评价一个人的时候也不应该只根据他现在的表现，我们要看到他的真正人生企图，甚至盖棺定论都有片面性，就像白居易的放言里说的一样，所谓“周公恐惧流言日，王莽躬谦未篡时，向使当时身变死另外，一生真伪复谁知。" 所以只有看到一个人的心理支撑点，才能彻底的了解一个人，了解他会妥协什么，会争取什么，在意什么。

 

另外，妥协在社会政治中也很重要。比如美国总统，权力很大，但也受到国会和司法机构的制约而需要向他们妥协。美国总统并没有绝对的权利，而只能在社会规定的条框里实行自己的权利。正因为没有绝对的权利，所以他失去权力的时候也基本上没有任何危险。而越是有绝对的权利，不能妥协的统治者，一旦失去权力才会最危险。这就是为什么我们历史中集权皇帝一旦失去权力的结果只有一个，就是死的原因了。现在我们的领导人并没有绝对的权利，和平权利交接的任期制才变成可能。

 

所以越是妥协的利益越长久，越是极端的利益越短暂。好比我们一直走不出富不过三代的怪圈而欧洲国家的富人却享受了几百年的财富，我们的王朝一旦被推翻基本上都被灭族，而欧洲的王室基本上和千年前的王室一直有血缘关系。关键就是我们的富人不懂得妥协艺术。我们不给穷人基本社会保障，不给他们基本自尊的直接后果就是穷人拼了命，付出比你富人多10倍的努力来和你竞争你从事的产业或进入到这些产业从业。富人能做的，穷人一样可以做，而且做的更努力。而富人一旦养尊处优，失去斗志，家庭很快就败落了。而欧洲富人利用妥协艺术，给穷人基本的生活保障，医疗，教育，人权等等，穷人过的相对不错以致失去与富人争锋的斗志，反过来还要感激富人给他们这一切，接受现有社会等级。于是欧洲富人得以世世代代做富人而不受到穷人挑战，不能不说用意深远，聪明之极。经过妥协艺术的政策也比没有经过妥协的更能长久。

 

还说美国总统，他们的不但权利受到制约，他们能走的政治路线也基本被限定，这就是经过国会（国民）的妥协。所以，美国建国几百年来政策变化不是很多，特别是南北战争以后，即使有政策改变也和总统个人关系不是很大，也就是说换别人做总统也会有这些变化。就好像当前的经济危机一样，美国人可以把美联储主席格林斯潘拉上听证会，却没有人认为布什这个公认美国历史上智商最低的总统应该为它付全部责任。原因很简单，布什作为总统没有这么大的权利可以改变美国经济走向，他作为个人也没这个能力。但无论怎么说，西方国家本质性的政策和经济走向变化不大。 这个和中国的近几十年状况形成鲜明对比。三十年前，我们认为越穷越好，为富不仁，人口多力量大。三十年后，我们全力追求金钱至上，贫穷可耻，计划生育。如此大的甚至完全相反的政策显然就是缺乏妥协艺术的结果。老子说：”治大国若烹小鲜“ 这么大的国家治理起来政策的变化是需要循序渐进，否则就会有潜在的甚至本质的问题。

 

当然我们国家也在进步，最近我们提出的和谐社会和科学发展观就是融入了一种妥协艺术。当然认真与妥协并不是对立的，而是一体的。这是一个哲学观点。当明代大思想家王守仁提出天理即是人欲的理论来挑战南宋理学家朱熹的”存天理，灭人欲“的程朱学派的时候，已经是一种现代哲学观念。可惜，这种观念直到现在仍然没有被我们的社会彻底接受。这种天理和人欲的融合对我们现在生活仍然有指导意义，甚至应该引发我们生活方式的一种革命。我们应该认识人性，人欲。我们的精英阶层和西方精英阶层最大的区别就是我们的精英阶层年轻的时候没有释放过人欲。我们的精英阶层从小做事循规蹈矩，学习工作刻苦，而同时思维方式束缚，而西方的精英阶层包括现在的奥巴马，以前的克林顿都是在年轻的时候什么错误都犯，抽大麻，一夜情，样样不少。在年轻时候释放了人欲的西方精英阶层在成熟后反而在思维方式上更开拓，事业年龄更容易做出成就。最明显的就是科学领域，很多科学奇才在年轻的时候都有过在我们看来不光彩的经历。而他们的社会能包容这些经历就是因为对天理既是人欲的认识。 （政治经济学）