魏京生先生在文章中說：

“鄧小平的半吊子改革雖有很多缺點，但他使中國放棄了閉關鎖國，恢復了經濟的活力。這是他對中國的一大功勞。但他為了不放棄共產黨的專制政治，極大地限制了市場經濟的發展。這說明他沒有選擇好現代化的道路，仍然在躊躇蹉跎，半吊子改革。到了習近平這個時代，已經面臨着是進還是退的局面。所謂的中國模式，在失去了西方輸血的前景下，不得不找新的出路。”

“前進一步，就是補齊鄧小平改革的缺陷，以政治體制改革配合法律和經濟體制的改革，中國可以走上民主和市場經濟健康發展的道路，這才是正常的現代化道路。倒退一步，就是回到毛澤東的蘇聯式的封建農奴制，結合一黨專政的體制。”

讀了魏先生說的這些話，我有些驚訝。他顯然是在思考中國大陸的一些深層問題。我在後面跟隨了下面的幾句評論：

"導致89年抗議風潮發生的最重大原因，恰恰是在經歷許多年計劃經濟後，在中國民眾接受市場價格波動的能力尚且很低的前提下，鄧小平趙紫陽等1988年為加速經濟市場化，而採取的取消市場價格控制的決策。當時甚至許多西方專家都認為，立刻全面開放市場價格競爭，這一大膽措施過於激進。不論當時的成敗，今天無論如何不能說鄧小平‘限制了市場經濟發展’。事實恰好相反。

我給魏先生進一言：這麼多年過去了，魏先生重新處於一個非常關鍵的，可以對改變中國大陸做出實際影響的位置。希望魏先生擺脫海外民運尤其是六四群體的思維制約，修正那些幾十年絲毫不變的陳詞濫調，開始認識到，抗擊習近平復辟，政治上經濟上全面肯定鄧小平改革開放，是中國大陸前面唯一的路。這不僅是策略，更是對歷史的尊重。

七年前，我在博訊提出：‘將來有一天，如果黨內出現反習力量，必然也只能是重新聚集在鄧小平改革開放旗幟下’，就是因為預見到了今天。不管魏先生做什麼或不做什麼，都不會改變未來的這個趨勢，那麼，魏先生何不利用自己在這個話題上的特別影響力，走在前面呢？

我當時在博訊的另外幾句話：‘把習近平與改革開放切割開來，把習近平與鄧小平切割開來，把習近平與中國共產黨的根本利益切割開來。’

這些話對於中國大陸未來的重要性，是非常明顯的。”