不能不为中国政府叫个好

                         ——《宗教/自由漫思录》（8）

中国政府（国务院，以下同）近年来签署了许多重要的国际人权文件，按照一个时髦的也许是官方的说法，这的确是一个重大的“举措”，它表明了中国是国际大家庭中的一员，并显示了中国政府接受了普世的基本价值观念。中国政府的这些举措，在将近三十年前是完全无法想象的，面对这样一个伟大的进步，我不能不为中国政府叫个好。

中国政府签署的这些国际文件，会帮助我们中国人从一个世界性的视野（普世的价值观念）去理解人权问题，或者说，人权观念。

中国政府签署的一个重要国际文件是：《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视宣言》。这个宣言中规定：

第六条

按照本宣言第一条并考虑到第一条第三款的规定，有关思想、良心、宗教或信仰等方面的自由权利应着重包括下列各种自由：

（Ａ）有宗教礼拜和信仰集会之自由以及为此目的设立和保持一些场所之自由；

（Ｂ）有设立和保持适当的慈善机构或人道主义性质机构的自由；

（Ｃ）有适当制造、取得和使用有关宗教或信仰的仪式或习惯所需用品的自由；

（Ｄ）有编写、发行和散发有关宗教或信仰的刊物的自由；

（Ｅ）有在适当的场所传播宗教或信仰的自由；

（Ｆ）有征求和接受个人和机构的自愿捐款和其他捐献的自由；

（Ｇ）有按照宗教或信仰之要求和标准，培养、委任和选举适当领导人或指定领导接班人的自由；

（Ｈ）有按照自己的宗教和信仰的戒律奉行安息日、过宗教节日以及举行宗教仪式的自由；

（Ｉ）有在国内和国际范围内与个人和团体建立和保持宗教或信仰方面的联系的自由。

　　第七条

　　本宣言所列的各种权利和自由应列入国家立法中，务使实际上人人都能享有这些权利和自由。

这个文件具体而又明确地说明了宗教或信仰自由所包含的基本权利是什么。细细阅读它，我至少明白了，当全世界的人说宗教或信仰自由时，他们共同的观念是什么。

原来，宗教或信仰自由并不只是一个口号，它还包含了许多具体的内容，比如，其中的一个重要权利就是“有在适当的场所传播宗教或信仰的自由”。

宗教信仰自由不仅包含了人相信什么的自由，也包括了人表达自己相信什么的自由。传播自己的信仰，就是信徒表达自己信仰的一个重要方面。表达信仰的自由若受到限制，就是宗教信仰自由被限制。如果没有充分地表达信仰自由，那么，宗教或者信仰自由，就残缺不全了。

当然，既然说到“在适当的场所传播宗教或信仰的自由”，很显然，在某些场合传播宗教或信仰就是不适当的，也就是说，信徒不能在任何场合都表达自己的信仰——传教，如在学校中，在国家部门中，在私人和国有企业中，毫无疑问，在这些地方传播自己的宗教或信仰，就不是“适当的场所”。

但是，另外一些场所，比如公共场合，是不是属于这个国际文件中所说的“适当的场所”呢？我以为是的。我所谓的公共场合，就是属于一国之内的所有公民都可以自由地使用的场合。从宗教或者信仰自由的原则来说，一个国家的公民享有使用公共场合传播宗教或信仰的自由。限制这一自由，就是剥夺公民的信仰自由。

举一个例子，饭店大概也可以属于公共场所，只要付钱，什么人都可以进去吃饭，不论他信仰的是什么。但是，几个基督徒到饭店吃饭。按照他们的习惯，他们在吃饭前要做谢饭祷告。“谢饭祷告”，这毫无疑问是表明他们的宗教信仰，也在一定的意义上传播了他们的信仰，那么，这是否应该禁止？我回国时去过好几个饭店，没有看到一家禁止我和兄弟姐妹们在吃饭前做谢饭祷告的。

还有一些场所，它虽然不属于公共场所，但它却是向公众开放的，如新闻媒体，如网络平台，在这样的场合，一个信徒有没有权利自由地表达自己的信仰。答案也是肯定的。否定了这一点，不仅否定了宗教信仰自由，也否定了言论自由的原则。

家，毫无疑问，它绝对不属于“宗教活动场所”。但却是“传播宗教或信仰的” “适当的场所”，古往今来，古今中外，许多宗教活动都是在家中进行的，比如，父母与子女彼此述说自己的信仰，一同阅读宗教经典，并彼此讨论，一起祷告，彼此祝福，等等。这都是在“传播宗教或信仰” ，它如何能被禁止呢？又有谁能禁止得了呢？

说到底，公民表达自己信仰的自由，不过是言论自由的一个方面而已。一个自由的社会中，一个公民不能因他持有某种信仰就剥夺了他表达自己信仰的自由。

“有在适当的场所传播宗教或信仰的自由”。这是中国政府所赞同的宗教信仰自由的原则。而那个宣言最后还说，“本宣言所列的各种权利和自由应列入国家立法中，务使实际上人人都能享有这些权利和自由”。

我盼望每一个中国人都能享有这些权利和自由。

我们盼望了许多年，我们还在盼望之中。这样的盼望不可能从人心中根除，它终究会实现。

不过，听说一些关于人权的国际条约并没有被中国全国人大常委会立法通过。

哈哈。

哈哈。

2005．1．25