先別說給總統，就是給個普普通通的黑子定罪，也會常常難倒陪審團。

一旦有了過犯，嫌疑人的保護傘就是聯邦的第五修正案。其中有一條：不得在任何刑事案件中被迫自證其罪。也就是說，先別問嫌疑人犯了沒？你檢察官得負責舉證，否則證據不足或缺失法官將只能判定嫌疑人無罪。好嘛，當年轟動一時的加州橄欖球明星辛普森殺妻案就是這麼被定讞為無罪的，儘管他在法庭上已承認了殺妻的事實。這就叫無罪推定（假定）的定罪原則！再比如，某個當事人明明因為超速才會被警察開出罰單，但上庭時警察卻沒能出現，那這人就徹底贏了。這也是遵循了這個邏輯，並不表示法官以為這人真的沒超速或真的無罪。

法律是最低限度的道德，初衷是規範人的行為，本質是嚴懲的他律。而文明社會的建立則主要體現在法律將會由嚴懲逐漸過渡到寬鬆，直至寬鬆為一種可見的自覺自律行為。社會越文明法律越寬鬆應該是一種趨勢，美國為高度文明國家所以法律自然會越來越寬鬆。加州多年前，就通過了一個反響強烈的四十七號提案，該案將多項重罪轉為輕罪。具體的實施中，搶劫或盜竊九百五十美元以下已由重罪轉為輕罪，由於轉為輕罪檢察官也就不再起訴。不再起訴則無法定罪，這也就成了搶劫或盜竊九百五十美元以下“無罪”的戲說由來。

戲說歸戲說，在美國給人定罪，的確越來越難。

至於給總統定罪，就當然更特殊了。在美國長達二百四十六年的歷史中包括川普在內也僅有四位總統遭到過彈劾，但理論上卻一次也沒有真正成功。即便是尼克松那次也因為他提前知道了彈劾結果而主動請辭掉總統，所以針對尼克松的彈劾案實際並沒有走完全部程序便中途而止了。尼克松請辭後，對他追責問罪的呼聲依然很高。繼任者福特總統權衡再三隻好動用技術手段使用總統的特赦令赦免了尼克松，被赦免後的尼克松案才算徹底畫上了句號。

推論上，尼克松是有過犯的而且一旦被起訴就可能會被定罪的。一旦定罪就已經不僅是尼克松的個人尷尬，也會牽扯到總統的榮譽與尊嚴，甚至會牽扯到國家的尊嚴。關鍵時刻繼任者福特總統果斷出手實際是一種擔當一種代價，兩年後卡特就是抓住了這一點才窮追猛打獲勝的。

或許有人會說，福特特赦尼克松太正常了，倆人同黨，是一夥的。若你讀不懂民主的深奧所在，也就讀不懂繼任總統特赦前任有罪總統之必要所在。那韓國的金大中特赦了全斗煥又怎麼解釋呢？金大中與全斗煥可是一對仇敵呢！再看台灣，一直就有人主張馬英九和蔡英文都應該早日赦免陳水扁，但馬英九沒做蔡英文也沒做，他們一個是陳水扁的死敵一個陳水扁的同黨。赦免有罪總統與政黨立場無關，真為馬英九遺憾為蔡英文遺憾也為台灣遺憾。這是差距，民主制度可不是只有表面的自由度而是應該有更深層的包容度和寬恕之心。

民主制度下，特赦有罪總統，既是安慰劑也是興奮劑，意義在社會融合。

當川普位於佛州的海湖莊園大宅子被聯邦調查局搜查後，出現一種現象：一伙人是川普的支持者他們開始替川普擔起心來，這老川會有事會被定罪嗎？還有一伙人是川普的反對者他們開始打賭替川普念起咒來，這回老川死定了！一定死定了！

其實，這兩伙人都有些多慮了。既然有第五修正案能保護一個黑子，一個辛普森就也能保護一個打不死的小強川普。昨天川普針對紐約州黑檢察長詹姆斯的起訴，在法庭上就是淡定地使用了第五修正案來拒絕回答任何問題的。川普成功了，詹姆斯卻沒轍了。

不可否認，民主黨正試圖以法律上的一套組合拳欲將川普污名化，然後把川普搞臭擊垮。他們會如願嗎？當然不會的！首先要弄清他們的真實目的：他們這麼亂來只是為了恐嚇阻止川普的隆重出山參選。退一步說，如果川普真被他們嚇退不再參選，那民主黨立馬就會鳴金收兵放過川普了！都是假招式，一出一出又在演戲呢！

既然這樣，川普的執意參選會不會激怒他們，他們真把川普告上法庭最後把川普真的變成了一個罪犯而吃起了牢飯呢？民主黨現在執政在台上，掌握着行政資源，因此這種司法迫害的風險是存在的，但卻不會成真。一方面一旦發起訴訟會曠日持久馬拉松，官司拖個三年五載基本不會影響川普的正常參選。訴訟也會燒錢，川普自己是億萬富翁，籌款方面也到位不差錢，用錢拖律師用律師拖官司用官司拖選舉。

民主黨需要考慮的是，把川普打成罪犯後而不能參選所帶來的社會成本：美利堅將會徹底內亂，最大風險是從而走向全面內戰。相信這樣的結果與結局一定不符合民主黨的初衷，也不是民主黨想要的。他們不過只是想要打贏一場選戰而不是非要打贏一場內戰，因為他們並沒有在內戰中必勝的把握。

一句話：給川普定罪很難，難在可能會引發一場內戰！