2022年8月按：

前日，川普被抄家引发法律攻防战。

20年前，鄙人曾于世界日报发表一系列有关美国联邦法律的文章；谨重新推出，供网众参考。

我的外祖父黄右昌老先生，解放前是北京大学法学院院长兼教授、中国研究罗马法的奠基人；海峡两岸法学界的很多名流，都出自其门下。受家庭的熏陶，我自幼便对法律很感兴趣；文革乱世，我有幸跟从法律人研修中央政法干校的教科书刑事诉讼法，文革后又补习证据法、犯罪心理学、被害人心理学等等；凡此种种，几十年受益不浅。 

二，美国法律的遵循前例原则      毕汝谐 （作家 纽约）

作为美国法律源泉的英国法律，早在13世纪即由法官创制，在其后的700多年里，英国习惯法的发展，依靠的是法院的判决而非明明白白的法律条文。

美国的法院采纳英国有关前例的理论,法学家称之为遵循前例。判例法有如下长处：一，后来的法官判案时萧规曹随；二，法律有其统一性和稳定性；三，判例明白易懂，使得法律具有可预测性；四，判例法是法官阶层创造的，系精英法律文化。

所谓判例（Precedent）,按字面的解释，无非表示判决在时间上比较早；然而，美国人认为法官们应该一面援引法律，一面创造法律；每一项司法判决都在某种程度上为将来制定了法律。通常，英国人认为最高法院决不能推翻本身以前的判例，而美国最高法院有时会宣布其较早的某种判决是错误的。

在美国，按照遵循前例的原则，下级法院必须遵守上级法院的前例；如果下级法院认为上级法院的前例不妥，可采取下述任何一种办法：一，按照上级法院的前例判决，由上级法院在当事人上诉时自行矫正过去的判例；二，不遵守上级法院的前例，按照自己的观点判决；这种情况只发生于下级法院深具信心，认为该案太过错谬，上级法院必定会改变前例；三，区别本案的事实和上级法院过去判例的事实，由于两个案例的事实不同，故不能生搬硬套。这是下级法院通常采用的方法。

美国是联邦国家，故而必须区别联邦法院的前例和州法院的前例；联邦最高法院只是联邦法律的最高法院，而不是州法律的最高法院。

遵循前例原则没有时间限制，然而前例并不因此而万古长存；情况改变后，即可改变或推翻前例。