从为古人平反说起

不知什么时候开始，神州大地掀起一股翻案风，为古人平反。

被平反的古人都是大人物。为古人平反的也都是大人物。南来客最早见识过的古人冤假错案平反工作是为秦始皇和曹操平反。一个是暴君，另一个是奸臣，都是遗臭两千年的历史人物。为秦始皇翻案的是毛太祖。在《读“封建论”呈郭老》一诗中，毛开宗明义，发话说，“劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量”，还赞扬秦始皇说“祖龙魂死秦犹在…百代都行秦政法”。并且在诗中最后一句相当不客气地指出：“十批”不是好文章。

郭老沫若一听，心领神会，不再骂秦始皇，而是给曹操翻案去了，还写了部话剧《文姬归汉》。

秦始皇是平反了，可是恢复名誉还要假以时日。别忘了林家父子反毛罪证之一就是称毛为秦始皇。毛只能比作红太阳、北斗星之类的，或者导师舵手，要比作帝王也行，必须是尧舜。如果谁唱赞歌把老毛比作秦始皇，立马就会被当成现行反革命抓起来，哪像现在，鲁迅九连“习近平像阿斗”和“南来客比骗子还像骗子（愿闻其详），连习近平都自愧不如”这样的反动言论都敢说，至今还逍遥法外。

为什么会出现为古人翻案的情况呢？

南来客认为不外几个原因。

首先是政治挂帅，现实生活中政治面目因时而变的大有其人。最典型的就是林彪变林贼。历史为政治服务，古人也可以由好人变坏人或者由坏人变好人。

其次是观察历史人物的角度不一样。三观颠覆。价值观变了。对人的评价自然不一样。比如屈原，到底算忠君爱国还是冥顽不灵？又比如伍子胥，为报父仇引吴兵攻入郢都，差点把祖国灭了，算不算叛国？跟吴三桂有什么区别？这些问题仅用“历史虚无主义”是无法解释清楚的。

另外，评论历史人物的人变了。以前历史只能用左眼看，现在用右眼看也行了。有人可能会说，左右眼看又什么不同吗？那就换个比喻，好人眼里的坏人是坏人，坏人眼里的好人能是好人吗？

近年来，翻案风愈演愈烈，民族英雄成了汉奸卖国贼，卖国求荣的汉奸反倒成了爱国者。最典型的例子莫过于岳飞与秦桧。

岳飞在特定的历史时刻能被视作民族英雄，那么，时代变了，从更广阔的历史时空观察，或者说在某些人眼里，可能不但不是民族英雄，而且是阻挡历史车轮前进的小丑。

只是，用发展的眼光看问题并不是看江山一统，还要看一统的后果。

想到孔夫子评论管仲。事见者《论语 宪问》。

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”（宪问）

在子路看来，君辱臣死，君死臣也应死。公子纠的谋臣召忽死节，管仲却没有。管仲不算“仁“吧。

孔夫子对管仲颇有微词，什么不俭、不知礼，说到管仲仁不仁，回答却是肯定的，而且连说两遍。孔夫子给出的原因是齐桓公不靠战争成霸业，管仲功不可没。

子贡不以为然。主子死了，管仲不但不能死节，还给杀主仇人当相国，不能算仁吧。

子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”（宪问）

孔夫子重复了理由，还补充说，老百姓至今受惠。更进一步指出：要不是管仲，我们都成亡国奴了。

由此想到国家统一。

不知岳飞怎么卖国了？他也想直捣黄龙啊。

如果金主完颜亮真能立马吴山，中国会变成什么样？

别说元朝，看看清朝就知道了。头都给剃了。

又想到乌克兰。乌克兰作为一个加盟共和国呆在苏联数十年，如果俄国入侵能让乌克兰人过上好日子，乌克兰人早就箪食壶浆以迎王师了。

事实是跟着俄国的过的都是穷日子。

要说识时务者为俊杰，良禽择木而栖，该投哪方就不用说了。

最后想到，如果哪天俄国人大军压境，那些指责乌克兰抵抗的人会为保卫国家放一枪吗？

无论你的国家是中国还是美国。