8月4日晚7點，我和一個網站的編輯討論鬧事飆車案，鑑於這一案件依然沒得以澄清的種種疑竇，決定為這個已經被杭州官方強硬畫上句號的公共事件寫篇文章，沒想到，僅僅兩個小時後，杭州首批愛心斑馬線上，又發生一起豪車殺人的慘劇。正如南京彭宇案帶給社會的，是讓南京人其後遇見倒地的人不敢攙扶一樣，鬧事飆車案“1百萬加三年”的判決，也顯然沒讓杭州低素質有車者從此事件中吸取教訓，甚至可能助長了這些低素質有車族的囂張，判決幾天后即發生的8.4慘案，或可注為明證。
我以為，杭州警方在至今依然沸沸揚揚的70碼事件後，多多少少會吸取一點教訓，對8.4慘案做出大體合符民意的裁決，但我錯了，酒後駕車、在鬧市超速行駛的駕駛員，在這起事件中，竟不是負全部責任，而是主要責任！
回顧最近一兩年杭州頻繁發生的種種讓人不解、乃至憤怒的事端，我想任何一個關注中國現實、中國前途、有良知的國人，都會忍不住發出“杭州是否已經淪陷”的詰問。
2008年下半年，在房地產已經給中國經濟帶來諸多已可預見的危險的情形下，杭州市委書記力排眾議，高調提出“房價大跌最終受害的是老百姓”，為這一已淪為中國經濟吸血鬼的行業保駕護航，並引起了全國網民的憤怒討伐。
杭州是中國高房價最早的推波助瀾者，我曾在兩年多前的《房地產綁架了中國經濟》一文中，分析過該市對土地採取“飢餓供應”的荒誕性，高房價雖然在社會催生了一批暴富群體，但卻推高了整個社會的生產、經營、生存成本，並對多數人的權益構成不合理的剝奪，但是，就在房地產問題被社會各界充分討論，北京市、上海市率先表態要抑制房地產無限制膨脹的情形下，來自四川開縣的王書記，卻逆流喊出這個對整個中國極端不利，而只滿足了極小的一小撮開發商利益的觀點。
也正是王書記們的錯誤立場，讓處在全球危機中的中國經濟，繼續為房地產“開閘放水”，今年以來的幾萬億貸款，有多少流入了房地產？中國人民、中國政府將為這一錯誤支付多大的代價？相信會在未來一一顯現。
說到這裡順便對今年來政府實施的積極性財政多說兩句，記得去年，一個朋友問我對“積極性財政”的看法時，我支持乃至高度肯定過這一政策，認為在目前的國際國內局勢下，實行積極性財政是明智之舉，積極性財政，用白話說就是政府控制節奏的通貨膨脹，或稱貨幣主動貶值，日本政府對這一舉措用得非常得心應手，日本的騰飛，同期伴隨的就是日元不斷主動貶值，它是日本對外保持競爭優勢，對內調控產業、削減貧富差異、讓政府對經濟發展保持主動權、控制權的一大工具。
但積極性財政在中國的實施，由於經濟理論上的偏差，卻成了既得利益者瓜分利益的一大盛宴，讓人痛心！為什麼出現了這樣的偏差，究其根本，就在於具體操作層面的官員，有大量“把GDP當做衡量經濟發展最高尺度”、“把救市場理解為救資本”、“把資本理解為市場天然的主導者”的“王書記”們，在王書記們的眼裡，經濟發展可能與老百姓沒有關係，甚至可能也與政府沒關係，而在於資本的力量是否足夠強大。於是我們陷入了一個荒誕的怪圈——政府不缺錢，中國不缺人，一方面是錢嘩嘩的流進市場，一方面是整個社會就業不充分，大量就業者所得“被增長”。
回來繼續說杭州。
杭州5.7事件發生後，杭州當局鬧出了多個笑話，比如已成流行語的“七十碼”，比如突然變胖的當事人，以及一同飆車的其他兩輛車“神秘消失”等等，一樁小小的飆車案，因為杭州當局的種種讓人不解乃至不公的舉措，鬧得民怨為之沸騰，至今餘波難平。
在鬧市飆車，而且所駕乃改裝車，並撞死了人，該如何定罪？這種行為是正常的駕駛還是蓄意危及公共安全，我想，法制普及到今天，哪怕只讀過初中、法律常識考試合格、稍有良知的人，都不難得出這種行為在“危及公共安全”這個結論，
這樁危及公共安全的事件的當事人只有一個？還是三輛車？當然是三輛車，不同的是胡斌飆死了人，甚至胡斌可能並不是這起飆車事件的組織者，發起者，而是被動參與者，這或許是胡媽在胡斌獲得全國意外的輕判後，依然當庭大叫“不平”的緣由之一（之二是演戲，之三是…….總之是很複雜的感情）。
七十碼後，這樁案件有三個地方讓人憤怒，其一是明明有三輛車參與了鬧市飆車，但受審的只有一輛出事的車，另外兩輛明目張胆地在全國人民的關注下躲貓貓了！其二是應該以危及公共安全量刑的事件，變成了一起過錯駕駛引發的交通肇事案！其三是出現在法庭上的胡斌，竟突然變胖到和此前照片出事的人幾乎完全不一樣了！
在全國人民的憤怒和質疑面前，杭州當局給出的解釋是強硬的，遮遮掩掩的，不通融的！
我前後查看兩者的照片，看到的事實是：肇事現場的胡斌，和游長城的胡斌，以及在賽車的胡斌，都有一個共同特徵——下眼瞼發達這個特徵一貫，且明顯，但是，法庭上的胡斌，下眼瞼明顯沒有突出，除了身體傷疤什麼的外，下眼瞼也是一個重要的法醫證據，現在，二者僅在目測之下就可以看出明顯不同，已經形成結論、試圖蓋棺定論的杭州當局該如何對此作出讓人信服的解釋？
我還注意到，在這一事件中，一些疑為槍手的人甚至利用網民由於彼此分散、良莠不齊而出現的不恰當言論，炮轟質疑胡斌案的網友，甚至叫囂“民意綁架了司法，這很危險”。
民意綁架了司法嗎？民意沒有質疑司法不公的權利嗎？
很遺憾的是，在這起事件中，我看到的是，司法沒有受到群群噴涌的民意的絲毫影響，杭州司法已經強大到不顧任何民意的程度了。如此出人意外的判決過程和結果，就是明證！而另一方面，民意是有權利質疑司法的！司法的權威，正是立足於民意而不是其他！在連胡哥也上網稱我們為網友，表示願意傾聽網友的意見，溫總理也一再強調要重視網絡民意，各級政府要及時回答網民的質疑的今天，把網民置於對立面的態度，不諦是在與全民為敵！！！
從5月7日至今，3個月過去了，但杭州當局對該案的處理，可謂處處授人以柄——在這起危及公共安全的事件中，當事人應該是三個而非僅僅撞了人的胡斌，我們希望看到另外兩個飆車參與者的尊容，並呼籲這兩個人得到應有的懲罰！該事件應以危害公共安全進行考量而非定性以普通的“交通肇事案”，對法庭上的胡斌是否是替身的說法，杭州當局應該以能讓人信服的態度和方式來面對公眾質疑！如果是真的，現場比較一下傷疤，比較一下眼瞼，比較一下耳朵輪廓，並不是件難事，如果繼續遮遮掩掩，只能放大全社會的質疑！！！
5.7事件一波未平，8.4事件再添事端，我估計，全國2多億網友，至少有超過1億在關注此案。我想在文章最後質問一下浙江省委，省政府：杭州近年來連連出現如此異常舉動，官場卻依然歌舞昇平，是不是在暗示一件事：杭州已經淪陷，已經不屬於人民了？？
請告訴廣大網友，我們該如何理解近期頻繁發生惡性事件、不斷震驚全國人民眼球的杭州？杭州公檢法領導層是否該集體“被辭職”？