理性预期理论为什么失灵

芝加哥学派创立的理性预期理论是当代影响最大的经济理论，参与创造的5位学者都得诺奖。他们认为人们的市场行为可以用数学模型预测，因此经济界各方参与者可以自行制定解决市场问题的方案，无需政府干预。这比看不见的手进一步加强市场万能论，因为理性预期是看得见的手，可以代替政府管理经济，使美国朝野更加相信市场自由放任主义，政府的监管总是被反对和限制，一次又一次金融风暴也就无法预防。

和一切现代经济理论同样，理性预期派也是依靠数学模型论证其合理性，而轻视对现实世界数据的研究，以至数学分析泛滥，成为主观意识的工具。 "21世纪资本主义“的作者皮博迪在麻省理工研究教学20多年，他发现美国经济界不重视数据的搜集研究，而主要用数学工具进行推理，来得出新理论。对比“21世纪的资本主义”，作者用了20多年，从300年前最早的税收档案开始搜集数据，他的大部头著作主要是分分析研究数据，得出贫富差距的根本原因-资本回报率是生产率增长的五倍。

现代世界，数学即等于科学，其公式和模型就等于真理。其实数学推理都是有主观前题的，小学数学课开始就先教几条公理。我还记得老师告诫喜欢提问题的同学，公理不可怀疑，无需证明。  实际上，至今高深的模型还是必有前提，而没有放之四海皆准的理论。  比如，奥国学派的”迂回技术“理论便有两大前提：其一，资本家可以辨别几种技术中最先进的一种；其二，资本家一定会投资技术最复杂，投资密度最高的生产方式，因而是资本创造价值，而不是劳动创造价值。这套理论不论对不对，首先是其前提不可证明，不用说也不符合常识。这套前题是研究者得主观立场决定的，再用数学由此推出各种公式和模型来证明其合理。所以本世纪初，法国大学经济系学生群起示威，抗议今天的经济学，数学为主太过分，经济学已成为意识形态。

再举大热门的边际理论。美国克拉克提出边际生产力论，无非是证明利润是资本投资技术的回报结果，因此资本家应该垄断利润。 他的理论也有三个假设，其一，劳动力无差别，可以统一度量；二，资本投入和产出无差别，可以统一计量，可以和并计算；三。总产出随劳动和资本增加，但两者边际效用递减。

我们不必陷入这些前提的争论，只要知道英国剑桥，和美国麻省都有经济学教授反对克拉克的的前提和假设，说明他的研究前提不是公理，只是他个人的主观出发点，他导出的数学模型是为他自己的观念服务。

这没有什么奇怪。  光速30万公里/秒就是爱因斯坦的假设，假设至今没有证明，他就是以假定光速为前提，推导出他的有关相对论的公式。世界科学家今天还在孜孜不倦地研究光速到底是多少。

更不用说，凯恩斯到今天的诺奖经济学家，还指出市场充斥着动物精神，理性预期谈何容易？