如果說華國鋒抓捕王張江姚之舉，已經實踐檢驗為純屬典型的政治膚淺幼稚的誤判，而歪曲和背叛了毛主席生前所有針對性“四人幫”的講話中，那根本核心的兩句：1）“江青無大過”；2）“四人幫”問題“不要小題大做”，而犯了顛覆性敗局而鋪墊了後來變修變色之舉的話，那麼，使得當時被恢復崗位後的鄧小平得以捲土重來地公報私仇，而以其一人之票否定了當時的整個黨中央的絕大數人的意志，破壞了少數服從多數的黨規。而強權政治式替代司法本該客觀公正獨立性，而審判江青等四人之舉，就已經充分地印證其自毀政治信譽，而濫用個人影響力之意志，綁架並踐踏了黨規國法，而凌駕於整個黨中央之上。顯然，鄧大人的政治潛意識和操作，無不“醉翁之意不在酒”而意在變相對毛主席做死無對證之缺席審判，踐踏司法以發泄私仇了。

       然而，問題是，實踐四十多年來所檢驗真理的無數事實，卻無不印證着：所謂“十年動亂”的文革期間，純屬經濟領域裡，科技、工農業全面豐碩成果而輝煌燦爛，且造就了毛主席所制定的“四個現代化”戰略規劃在後續被貫徹落實中，不斷被兌現而造福於國家和民族。而且，整個文革輝煌的十年，其社會政局從來無需所謂“維穩”而卻基本上最為“穩如泰山”般穩定的十年。

       而相較與鄧右黨偽共篡權後，所實質性顏色革命的所謂“改革開放，解放思想”的幾十年來，所一直充斥着全國性社會貪污腐敗、黃賭毒黑、民生貧困而內外交困，社會政局動盪不安，雖強“維”而不“穩”的因果惡效而言，那強權政治而背叛民意的否文革、判刑王張江姚而反毛之舉，在實踐檢驗真理所驗證出的事實面前，早已理虧得大敗虧輸而站不住腳了！故，鄧右黨們，也唯有罔顧法理法規準則而強權政治來繼續牽強附會着斷章取義地拼接、或塗改、或杜撰着歷史；或主觀主義地做法理上之主次顛倒，而本末倒置着歪曲事實做非邏輯性推理，以勉強着“拆西強以補東牆”繼續做邏輯性破綻百出的圓謊了。然，也始終難以自圓其說，反倒顯得太勉強了......

       這不，前幾天，剛又從網絡上閱讀到了這篇標題為《江青結婚後，做了2件什麼事？毛主席看清她的真面目後感嘆：草率了》的轉帖（https://mp.weixin.qq.com/s/_LNzgnLfNwRiVBnR7ZffBw）。作者全文，從頭到尾，除了看到作為女人的江青，對丈夫有點耍嬌性質的個性以外，沒有看到任何涉嫌違法犯罪的事情嘛。她起碼沒有類似賀子珍那樣耍大脾氣而蠻橫無禮地丟下毛主席，負氣走人嘛！有啥好大驚小怪、小題大作的呀？難道還沒見識過女人矯情耍嬌，才如此少見多怪不成？難道做個女人、做個妻子，跟丈夫耍點嬌、鬧點小脾氣或彆扭，就有啥大逆不道啦？呵呵。

      1）試問：天下這麼多夫妻，又有多少對，不在家庭生活中或多或少、或這或那地發揮些彆扭的呀？又有誰的夫妻生活或家庭生活，不“少不了煩惱和困擾”呀？難道作者就戀愛及夫妻生活，就那麼盡善盡美而毫無煩惱啦？說得沒人可信吧？然而，夫妻間鬧彆扭時，說些氣話所謂“草率了”之類，就等於真的所謂“看清她的真面目”啦？那麼，到底那是什麼“真面目”呀？是政治叛黨叛變嗎？抑或司法上違法犯罪嫌疑呀？沒有吧！假設果真如此的話，毛主席還會繼續違法違規地跟“政治敵對勢力”的女人維持夫妻關係嗎？笑話！邏輯不通！沒有任何道理上的說服力嘛！

       2）既然作者的文中已經非常清楚地這麼陳述而所謂：“而最後經過組織的嚴密調查，認定江青的入黨時間實際為1933年。而這也讓毛主席十分失望，其實入黨時間早一年、晚一年根本沒什麼實質上的影響，但讓他無法接受的是江青欺瞞組織的行為和搞特殊化的想法”的話，不就恰恰說明了江青根本沒有歷史問題！而毛主席完全沒有選錯人了嘛！而所謂“這也讓毛主席十分失望”的說道，是毛主席親口說出的話嗎？抑或僅是針對性該具體事情，又抑或涵蓋整個婚姻關係呀？顯然，那也純屬作者之道聽途說、以訛傳訛，抑或瞎矇瞎猜了嘛……否則，為何沒有毛主席的具體原話呀？這就作者這類人，總欲以思想意識形態之個人情感之好惡，來替代歷史真相之客觀性，而做先入為主地隨意篡改歷史或杜撰歷史之具體表現了！

       3）而關於江青是否阻攔毛主席吃紅燒肉一事。既然作者已經承認：那也完全就是由於，江青在乎主席的身體健康、且這事還涉及黨國的政治大事，所以，才十分有責任擔當地嘗試着阻攔之。這也沒啥大逆不道嘛。而且，還是負責人之舉。那不就更該感恩感謝江青才對了嘛！而毛卻反“生氣”而錯怪江青的話，不就反倒顯得不在理了嘛……大不了，毛主席繼續固執己見，而不聽江的勸說，不就得了唄......

       故而，作者所謂“事後毛主席了解到真實情況，對江青再次十分失望，本來江青的要求是為了他的身體着想，並不是什麼壞事。但因為毛主席生氣了就不敢承擔責任，這種思想和行為卻讓他無法接受”的說道，不是反而顯得毛主席“生氣”得不講道理、而將別人的好心當驢肝肺了嘛！試問：毛主席是那麼小氣的人，而會因此“無法接受”了嗎？不合乎邏輯道理吧！

       4）既然作者最後都寫道：“在毛主席看清江青的種種缺點後，也曾多次提醒她注意改正，特別是後來她政治野心暴露，大搞小團體時，毛主席也是語重心長又嚴厲堅決地進行過告誡”的話，那麼，不就等於承認了，江青也無非是犯了些通常人、尤其是作為妻子的女人，都會有的“種種缺點”和不足了嘛……這不就完全印證了毛主席後來所針對性江青問題之定義的那樣：“江青沒啥大過”，“不要小題大作”的鑑定了嘛！誰不是如此呀？又不是什麼涉嫌違反黨規國法的事情。難道還有誰能找到個十全十美的女人做老婆啦？呵呵！既然都沒有涉嫌違法犯罪，那麼，在毛去世後，抓捕她、判刑她之舉，不就典型的法盲性質之涉嫌知法犯法、踐踏司法、亂政亂綱，而將司法形同擺設、視作兒戲了嘛！

       5）而作者最後這一段所謂“不僅讓毛主席到晚年還流露了離婚的想法，更對共和國造成了巨大的損失，當然也讓她自己付出了慘痛的代價”的說道，就更是典型的無中生有而邏輯漏洞百出的笑話了：第一，試問：即便他們夫婦倆，哪怕曾有過所謂“流露了離婚的想法”的話，江青就是涉嫌違法犯罪而該在後來因此抓捕、被判刑了嗎？第二，試問：到底江青都具體地違背毛主席和黨中央那些具體的指示，而都具體地幹了那些涉嫌非法非規而導致了作者之所謂“更對共和國造成了巨大的損失”了呀？難道是江青還曾具體下令過誰誰搞武鬥打砸搶了嗎？假設有的話，為何當年庭審江青時，總拿不出具體證據和具體事例佐證之呀？難道是江青下令過軍隊開槍射殺遊行群眾了嗎？難道是江青下令過要自廢武功地下馬“運十”大飛機、光刻機等尖端科技項目了嗎？難道是江青下令要搞“浮誇風”式建設，而導致了今天全國性比比皆是的“爛尾樓”等腐敗工程了嗎？等等。作者大可不妨具體舉例佐證之嘛！別儘是點題着高呼些空洞無物而假話謊言的口號性的句子嘛！

       6）既然作者根本無法具體指出、並佐證出江青有任何違法犯罪的事實，那麼，不就反過來印證了，作者那所謂“當然也讓她自己付出了慘痛的代價”的事實，正是典型的自毀司法公信力性質的冤屈江青的冤假錯案了嘛……