满清的剃发易服暴政，消除了满人彻底汉化的障碍 ——对暴政反效应的思考
从维稳的角度看，满清是最成功的少民殖民中国政权，它不仅疆域最大，而且对中国的殖民统治长达268年，政权长寿稳居第一；但从防汉化（种族和文化自我保存的角度）看，满清则是最失败的少民殖民中国政权，尽管比任何其他少民政权都长久，满人整个民族仍化为乌有，且对中国满化作用微乎其微，满人和清朝反成为最遭中国主体民族痛恨的象征，并潜伏着日后巨大的清算危险。 满洲族的化为乌有（满族是个丧失了一切民族特征的伪民族），与蒙古人的全身而退，形成了鲜明的对比；在自我保存文化方面，满清甚至还不如金国，金国文字由中原女真人一直用到金国灭亡之后，在蒙元的严令禁止下才告消亡，而满文和满语早在乾隆时期，就成为满人中只有少数人通晓的特长了。 怎么？满清强迫汉人满化的暴政——剃发易服，不是比其他少民政权都要严厉和残暴得多吗（所谓“留头不留发，留发不留头”），而且不是很成功吗？汉族及回族和南方各少数民族都被剃了头，且改穿满式旗袍马褂。。。为什么种族和文化自我保存会最为失败呢？ 其实，导致满清种族和文化自我保存最为失败的，恰恰就是满清强迫汉人满化的暴政——剃发易服。 满清的“剃发易服”暴政，导致满人在外观上完全混同于汉人，反而扫除了满人彻底汉化的障碍： 本来满人剃发旗装，汉人束发汉服，泾渭分明，外观的界限是文化界限的警示，对具有心理优越感征服者民族尤其如此，外观的界限成为汉化的藩篱，如果满汉外观泾渭分明，身着旗袍马褂的满人就不会没有心理隔阂地接受汉语，因为这和满汉外观的泾渭分明很不协调，也有违满人作为征服者的“优越性”——如果汉人没有“剃发易服”，满汉的外观界限就会时时提醒满人防汉化。 然而，一旦汉人被迫剃头结辫、换上满洲旗袍，满、汉的外观界限就消失了；汉族民族的外观被消灭，很容易令满人产生极大的傲慢心理和虚妄的成就感，以为汉族已经被制服——汉族已经满化了。从而对汉语汉文的抵制心理，会大幅地减弱。 为什么华人融入日本和韩国社会，要比融入英、美社会容易得多？这正是这个外观相同有助于同化的道理：华人与韩国人、尤其是日本人种族相同，文化的外观也非常近似。 可见满人征服者成功地强迫汉人“剃发易服”，实际上是消除了满人彻底汉化的障碍。满人强迫汉人满洲化，反而导致自己彻底汉化，这就是暴政的反效应。 然而同化是双向的，为什么“剃发易服”就不可能导致汉人“彻底满化”呢？因为汉人的人口远远多于满人：晚明崇祯时期汉人有一亿多人口，尽管经过满清的疯狂屠杀，康熙初年汉人仍有一千多万人口，而清初满人人口不满百万。 人口多的民族，同化人口少的民族，这是在同等条件下的铁律。更何况，以语言文字为核心，汉文化的先进性和魅力，远远超过粗糙落后的满文化。 然则满人不是掌握政权吗？满人为什么不可以凭借掌权的优势，反向同化汉人？强迫汉人“剃发易服”，不正是反向同化汉人的第一步吗？ 当然有这种可能，多尔衮显然也是这样想的：他在入关窃据北京的当年，就把明故宫的牌匾全部改成只有满蒙两种文字的牌匾，（多尔衮死后，顺治下令以汉文取代蒙文，形成今天故宫的满汉牌匾），多尔衮还迫不及待以顺治的名义下诏，命令四品及四品以上的汉族官员送自己到北京，学习满语及满洲礼制等“王化”（同时扣作人质，以防汉官反叛）。 很明显，多尔衮本来是满蒙本位的，多尔衮入关的初衷，是以强权手段同化消灭汉族，多尔衮的本意，与后世津津乐道的“民族融合”，没有半毛钱的关系。由此也可知，多尔衮接收大汉奸金之俊保存汉语言文字的“十从十不从”方案，只是维稳的权宜之计，就象顺治元年在北京汉民的抗议下，他曾一度收回“剃发易服”令一样。 只不过，多尔衮企图以满人同化汉人的工程，太过浩大，虽有掌握政权的优势，也不是短期内能够收到效果的。而且，这项浩大工程，在第一步就代价巨大： 汉人的“反剃发”起义席卷全国，许多满清已经征服的地区，又重新反叛，如果换在民间武风强劲的宋朝之前的中国，如此倒行逆施的满鞑入侵者，早被汉民反抗的怒潮淹没了，满鞑征服者万幸的是：前明的汉族遗民们已经是一个文弱不堪的民族，因此多尔衮一伙得以把起义镇压下去。 虽然通过二茬大屠杀镇压了汉人的“反剃发”起义浪潮，满清也付出了惨重的代价，在江阴，八旗兵伤亡惨重，满洲贵族多人被打死。。。 汉人对剃发易服的殊死反抗，令满清心有余悸，生怕过多的折腾会再次“生事”，因此强推满文的工程，在多尔衮死后不了了之。也就是说，满清对汉人强行“剃发易服”的暴政所激起的强烈反抗，彻底搅黄了清廷强推满文的原计划。 金之俊“文字不从”的“十从十不从”方案，这才最终成为满清的“祖制”。 一方面“剃发易服”的暴政，导致满人外观上混同于汉人；一方面接受汉人的语言文字；这两方面作用的结果，当然使得满人以最快的速度彻底汉化。 清初的满人，陶醉于成功迫使汉人“剃发易服”的成就感当中，洋洋自得，气焰万丈。殊不知衣着发式，只是一个民族文化的外观，语言文字，才是一个民族文化的核心和根本；而满人，就在这种洋洋自得当中亡掉了根本。 而且，满清对汉人外观强行满化的暴政，极大地刺伤了汉人的民族自尊心，反而激发出抗拒进一步满化的强烈逆反心理： 继下达“剃发易服”严令之后，满清先后在顺治二年、顺治十七年、康熙元年三次颁布缠足禁令，一次比一次严厉，禁止汉族妇女缠足，结果却全无效果，连汉族的大臣都普遍阳奉阴违，最终不了了之。 非但无效，汉族反而将妇女的小脚当作汉民族特征来殊死保卫，从此追求极端的小脚（所谓“三寸金莲”）。 本来清朝之前，汉族妇女的缠足习俗，只是以布帛侧裹，以追求纤巧的脚型，并未追求极端小脚——明朝的下层妇女普遍并不缠足；但满清统治者颁布缠足禁令后，汉族妇女开始出现自残式的断趾裹——此种可悲的病态现象的出现，就是强烈逆反心理的反映： 你他妈已经强行剃了老子们的头，又来强迫咱们女人的脚，到底有完没完？？这次偏不依你，你越不让缠足，咱们就越往小里缠——看谁耐得过谁！？ 对于汉人的这种顽抗，满清无可奈何，最终听之任之，因为它已经有心无力了，因为入关战争的成热打铁时期已经逝去，它已经没了“留发不留头”的血腥能量，它害怕再次出现“反剃发”起义式的浪潮。 这就是暴政的反效果（当然它也是一种导致汉文化劣质化的效果），雪上加霜的是，满清一方面以暴政手段满化汉族外观，另一方面却大搞种族隔离：在全国各大城市修建满城，与汉人隔离居住；并实行满汉不通婚，不同法。。。这等于是在汉族伤口上撒盐，提醒汉人时刻不要忘记抵制满人的习俗，其结果当然是把征服者民族对被征服者的文化影响力，减少到最小： 满清虽然在关内各大城市都设有满城，而且统治长达260多年，但直到辛亥革命时，中国各大城市的汉民，几乎丝毫不受满俗的影响——如武汉、西安辛亥起义之后，革命者对满人进行报复性的屠杀，问题是满汉彼时外观相同，如何区别满汉？两种方法：一是说数字“六十六”，凡是京腔的（发音“溜十溜”的）一律处决，准确率十之七八；另一种更可靠的方法，就是伸手摸后脑，凡是颅骨扁平的，一律拉出去崩了，准确率八九不离十，因为满人以扁颅为美的陋习，有根深蒂固的新生儿捆手脚睡硬枕头习俗，以求扁颅。 由此可见清朝时满俗对汉人影响之微小（但东北是个例外，晚清时满俗对闯关东的汉人影响颇深）。那么后来为什么以扁颅为美的满俗陋习，会席卷全中国，以致于扁脑壳几乎成了中国人的标志呢？其主要原因是中共颠覆大陆中华民国，大批随中共第四野战军入关的东北“南下干部”，把这一陋俗带到了全国各地，深深影响了各地汉人，尤其是城市人。 由于暴政的反效果，因此尽管满清殖民统治中国长达268年，为满化汉人屠杀几千万人，却没有受到任何头发和衣服之外的同化效果，自己反而彻底亡族。直到清末，几乎没有汉人起满洲名字，更没有汉人使用满语，接受满洲的通古斯文化；满人则相反，早在康熙时期，关内的满人就以普遍不会满语了。可以说，满清入主之后，汉人亡其表，满人则迅速地亡其根本。 而没有对汉人强行“剃发易服”，也没有对汉人搞种族隔离的蒙元，其对中国的“胡化”影响，却比满清的满化影响大得多，也深刻得多。早在元英宗时期，汉人就开始自觉取蒙古名字，如李哈拉巴图鲁、张帖木儿等等，同时蒙古人的服饰、婚姻制度、丧葬文化等，被许多汉人主动接受，以致于朱元璋驱逐蒙元后，多次严令才得以纠正。 万幸的是，蒙古对中国的统治只维持了90年，如果蒙古也能象满清一样统治两百多年，汉族必亡无疑，将会异化成一个类似于波斯尼亚人那样的欧洲另类民族（斯拉夫血统的穆斯林民族）。 元朝蒙古人对汉族的同化力巨大，而清朝满人对汉人的同化力微小，证实了一个道理：民族同化是一个潜移默化的过程，使用暴政搞强迫同化，往往会收获反效果，这也就是俗话说的：“害人终害己。” 满人以暴政强迫汉人外观满化，导致文化内涵上满化汉人更加困难；满人对汉人搞种族隔离，则导致将统治者民族的文化影响力，降到最低。对被征服民族，满人比蒙古人无道得多，所以满人不仅亡族，也最终彻底亡国。 从暴政的反效果规律，也可以预料中共反汉的“民族团结”政策，必然刺激汉民族主义的强势兴起，以及中国传统文化的复兴： 经历了共产党专制的俄罗斯、东欧和蒙古，变天后都归向民族传统，而对以鼓励同性恋、变性、乱性、女权为标志的全球主义左倾思潮有很强的抗体，以西方、日韩、台湾就没有这种抗体，这就是东方的优势和希望所在。
曾节明 2023.4.12 春暖有风凌晨 曾某精神贵族一个，写作无偿，欢迎有条件者打赏，多谢！支付宝打赏： www.paypal.me/zengjieming
| 
