當年在蘇聯崩潰的時代背景下，美國日裔福山教授提出了歷史終結論，推崇自由民主制度已經是最好的制度了。我當時就詫異於如此不符合哲學常識和事實的結論竟然能夠廣泛傳播，對西方人文學者趨炎附勢的奴顏媚骨頗為不恥。但凡理工科的人都不會認為科技發展有終結的一天。即使理論物理幾十年沒什麼進展，也相信終究會繼續精進的。憑什麼斷言社會制度有終結的最好的形式呢？最終中國這個特例令福山收回了過分武斷的歷史終結論，但我們即使不考慮中國，假設民主制度是已知的最佳制度，難道就沒有改進的餘地了嗎？當然不是。只要西方的人文學者掌握了微積分和科技進步的概念，就不難看出民主制度進步的方向。

  直徑為一的圓的周長是怎樣計算的？歷史上，在微積分理論出現之前，人們就已經在用類似的方法求解圓周長。方法就是用內接多邊形的周長逐漸逼近。邊長越短，邊數越多，則越接近園周長。這個就是基本的微積分的道理。運用在民主制度上，可以在時間和空間的兩個維度上縮小選舉的間距，從而達到更為民主的狀態。

  舉最明顯的一個例子。美國總統選舉的周期長達四年。假如在四年中間總統的行為明顯不稱職，美國人民卻沒有辦法把他趕下台。川普被彈駭兩次都無法被掀翻。而解決這個問題的最權威的手段就是下一次選舉。然而目前選舉一次耗時費力。不可能一次接着一次搞。那怎麼辦呢？實際上股票期貨市場已經提供了現成的答案。全球金融業都已經電子化，人們信任自己的錢財電子化，沒有理由繼續使用紙質選票而拒絕將選舉完全電子化。最常見的反對理由例如隱私和安全都是無稽之談。紙質選票比電子投票安全嗎？當然不是。隱私和安全本身就是一對矛盾。要想自己的投票不被任何人知道，則必然無法杜絕投票舞弊，實際上是給舞弊預留了無法追蹤的空間。即使是紙質選票，造假舞弊也無從追蹤。採用銀行業的安全措施和標準，從技術上保障一定的隱私權，又能在需要的時候追蹤每個投票記錄到每個人，這才是更安全的選舉規則。網絡投票會被敵人黑客操縱和修改嗎？公眾能信任銀行業電子化，一張不值錢的選票難道比個人銀行賬號里的數字需要更高安全等級嗎？網絡黑客是技術上肯定可以解決的問題。不然銀行怎麼工作？擔心安全而用紙質選票，等於因噎廢食。

  選舉電子化不僅可以省錢，還能實時得到民選結果。民主微積分在時間上的改進就是把總統的任期由四年縮短為一秒。

  熱衷於政治的選民可以每秒種投票一次改變自己的決定。而一個政治懶人則可以把自己的投票權依附於自己信任的黨派，公司，利益團體或親戚朋友代為行使投票權.

  總統不能連任兩屆以上的規則就毫無必要了。可以被更有權威性的全民直接選舉所取代。如果一個總統連續3秒以上由民主選舉確認獲勝，又有什麼理由不讓他繼續連任三屆呢？反之，如果他做錯了事，犯錯的時間只有一秒。下一秒被選舉趕下台，就不會令錯誤延續擴展。

  舉個極端的例子，發射核彈觸發全球核戰爭核冬天這種大事也要至少30分鐘才能完成。如果總統的任期只有一秒，就可以保證，在正常情況下，一個失瘋的總統按下了核按鈕，在其後1800次選舉中，新的總統有足夠時間可以糾錯。反之，如果真的發生了，也是全民1800次投票共識，即多數人都喜歡核冬天。而不是一個人發神經的決定。

  整個民意調查行業最為人垢病的就是採樣樣本太低，容易操縱。如果有電子實時選舉系統，就根本無需這個行業的存在。無需總統支持度的民調，直接全民投票就好了。

  選舉電子化帶來的高效率顯然不會僅用於選舉總統。也可以用於選舉所有的民選官員，包括議員甚至法官。不僅所有的民選官員的任期可以調到一秒種. 而且它們的功能也可以更為簡化。

  不僅民選政府官員的做錯事的時間只有一秒，立法會議員的功能也可以縮減到僅僅提案。而立法的功能則由全民投票來實現。美國現行法官是由總統提名，議會投票確認. 改為更為權威的全民投票確認法官，更直接簡單的。而且法官的任期不再是終身制而是一秒制。如果出錯，審判結果不符合民意，隨時都可以由選民投票趕走。由此，可以將現行的代議制間接民主改為全民直接民主， 徹底地實現真正的民主。

  實際上美國的選舉制度也在不斷逐漸變化中，例如大規模的郵寄選票，就是一例。它不是變得更有效率，而是更通過加大時間和空間的冗餘使舞弊更容易。選舉投票電子化，是科技進步帶來的必然社會制度進化。當我們普通人的手機具備的運算能力已經遠遠超過NASA用於登月的計算機時，政治制度的進步也是必然趨勢。只有象福山教授這種御用文人才故意忽視這麼明顯的趨勢。繼續蒙蔽西方公眾，謊稱已經有的制度就是最好的制度。