当年在苏联崩溃的时代背景下，美国日裔福山教授提出了历史终结论，推崇自由民主制度已经是最好的制度了。我当时就诧异于如此不符合哲学常识和事实的结论竟然能够广泛传播，对西方人文学者趋炎附势的奴颜媚骨颇为不耻。但凡理工科的人都不会认为科技发展有终结的一天。即使理论物理几十年没什么进展，也相信终究会继续精进的。凭什么断言社会制度有终结的最好的形式呢？最终中国这个特例令福山收回了过分武断的历史终结论，但我们即使不考虑中国，假设民主制度是已知的最佳制度，难道就没有改进的余地了吗？当然不是。只要西方的人文学者掌握了微积分和科技进步的概念，就不难看出民主制度进步的方向。

  直径为一的圆的周长是怎样计算的？历史上，在微积分理论出现之前，人们就已经在用类似的方法求解圆周长。方法就是用内接多边形的周长逐渐逼近。边长越短，边数越多，则越接近园周长。这个就是基本的微积分的道理。运用在民主制度上，可以在时间和空间的两个维度上缩小选举的间距，从而达到更为民主的状态。

  举最明显的一个例子。美国总统选举的周期长达四年。假如在四年中间总统的行为明显不称职，美国人民却没有办法把他赶下台。川普被弹骇两次都无法被掀翻。而解决这个问题的最权威的手段就是下一次选举。然而目前选举一次耗时费力。不可能一次接着一次搞。那怎么办呢？实际上股票期货市场已经提供了现成的答案。全球金融业都已经电子化，人们信任自己的钱财电子化，没有理由继续使用纸质选票而拒绝将选举完全电子化。最常见的反对理由例如隐私和安全都是无稽之谈。纸质选票比电子投票安全吗？当然不是。隐私和安全本身就是一对矛盾。要想自己的投票不被任何人知道，则必然无法杜绝投票舞弊，实际上是给舞弊预留了无法追踪的空间。即使是纸质选票，造假舞弊也无从追踪。采用银行业的安全措施和标准，从技术上保障一定的隐私权，又能在需要的时候追踪每个投票记录到每个人，这才是更安全的选举规则。网络投票会被敌人黑客操纵和修改吗？公众能信任银行业电子化，一张不值钱的选票难道比个人银行账号里的数字需要更高安全等级吗？网络黑客是技术上肯定可以解决的问题。不然银行怎么工作？担心安全而用纸质选票，等于因噎废食。

  选举电子化不仅可以省钱，还能实时得到民选结果。民主微积分在时间上的改进就是把总统的任期由四年缩短为一秒。

  热衷于政治的选民可以每秒种投票一次改变自己的决定。而一个政治懒人则可以把自己的投票权依附于自己信任的党派，公司，利益团体或亲戚朋友代为行使投票权.

  总统不能连任两届以上的规则就毫无必要了。可以被更有权威性的全民直接选举所取代。如果一个总统连续3秒以上由民主选举确认获胜，又有什么理由不让他继续连任三届呢？反之，如果他做错了事，犯错的时间只有一秒。下一秒被选举赶下台，就不会令错误延续扩展。

  举个极端的例子，发射核弹触发全球核战争核冬天这种大事也要至少30分钟才能完成。如果总统的任期只有一秒，就可以保证，在正常情况下，一个失疯的总统按下了核按钮，在其后1800次选举中，新的总统有足够时间可以纠错。反之，如果真的发生了，也是全民1800次投票共识，即多数人都喜欢核冬天。而不是一个人发神经的决定。

  整个民意调查行业最为人垢病的就是采样样本太低，容易操纵。如果有电子实时选举系统，就根本无需这个行业的存在。无需总统支持度的民调，直接全民投票就好了。

  选举电子化带来的高效率显然不会仅用于选举总统。也可以用于选举所有的民选官员，包括议员甚至法官。不仅所有的民选官员的任期可以调到一秒种. 而且它们的功能也可以更为简化。

  不仅民选政府官员的做错事的时间只有一秒，立法会议员的功能也可以缩减到仅仅提案。而立法的功能则由全民投票来实现。美国现行法官是由总统提名，议会投票确认. 改为更为权威的全民投票确认法官，更直接简单的。而且法官的任期不再是终身制而是一秒制。如果出错，审判结果不符合民意，随时都可以由选民投票赶走。由此，可以将现行的代议制间接民主改为全民直接民主， 彻底地实现真正的民主。

  实际上美国的选举制度也在不断逐渐变化中，例如大规模的邮寄选票，就是一例。它不是变得更有效率，而是更通过加大时间和空间的冗余使舞弊更容易。选举投票电子化，是科技进步带来的必然社会制度进化。当我们普通人的手机具备的运算能力已经远远超过NASA用于登月的计算机时，政治制度的进步也是必然趋势。只有象福山教授这种御用文人才故意忽视这么明显的趋势。继续蒙蔽西方公众，谎称已经有的制度就是最好的制度。