【部分内容来自网上】

制造业供应链逃离中国在过去经历了两波高潮。

第一波：始于2010年。原因：不断增值的中国劳动力成本。中国制造抛弃了一部分以成衣鞋具为主的低附加值产品。

第二波：始于2018年。原因：美中贸易战。一些公司开始推动供应链往海外迁移。例如苹果公司，在川普政府的萝卜加大棒下，要求富士康在印度和巴西等地设厂。

两波逃离之后，人们赫然发现，“中国制造”仍然是科技业供应链（尤其上游供应链）的最佳选择。这是为何呢？主要有两个原因：强大的生态系统与深厚的人才储备。

高新科技产业供应链，已不再是单纯的一家工厂，而是一整套生态系统。完整的生态系统，构成了中国供应链的巨大粘性，让众多科技公司无法果断作出迁移供应链的决定。即使苹果、三星能把工厂迁出中国，但无法把植根中国多年的上游产业也全部迁移出去，同样无法把当地的物流运输业一并迁移。

三星算是最早一批把供应链迁到越南的韩国科技企业，但由于越南工业实力不足，其生产线仍然无法摆脱中国供应链的粘力。根据路透社及电子工程专辑的报道，三星在越南的生产线，有三成的手机零部件来自中国，中国疫情暴发后，越南封销了中国的陆运交通，使供应链和物流陷入困境，导致三星无法达到生产目标。《华尔街日报》后来讽刺说：“三星迁出中国的决定看似聪明，但最后他们还是被疫情打倒了。”

除了生态系统，中国深厚的人才储备也至关重要。多年来中国的供应链发展，为中国培养了大量经验丰富的软硬件工程师；庞大的制造业生态，也为工程系毕业生提供了大量的就业机会，年轻人也更愿意投身供应链产业。相比之下，欧美国家的本土科技供应链规模相对较小，也没有足够的就业机会来养活大量的工程师。连美国都无法提供足够的工程师，其它新兴国家就更为困难了。

举个例子。十几年前，时任美国总统的奥巴马就曾要求苹果把生产线迁回美国，但当时还是苹果 CEO 的乔布斯就一口拒绝，原因是，美国不可能为苹果的生产线提供足够的工程师。尽管奥巴马承诺会加强美国工程师培训，但到了 2017 年，苹果的现任 CEO 库克依然说：“在美国，你可以召开一次模具工程师会议，但我不确定我们能否把会议室坐满。但在中国，这些模具工程师可以坐满几个足球场。”

上述生态系统与人才储备，使得供应链迁出中国不可能在15-20年内完成。

话虽如此，供应链逃离中国却是将来不可逆转的趋势。这个趋势是由资本的属性所决定的，因为资本总是在寻找投资回报率最佳的地方，而中国的劳动力成本一直在上涨。一旦新兴市场（如印度巴西东南亚等）建立起足够的生态系统和人才储备（根据中国过去的经验，这一过程至少需要15-20年时间），中国的上游产业将会不断流失，很多供应链将会迁出中国。正因为如此，中国制造业在今后20年内的转型与升级，对中国发展的可持续性至关重要。