“国家”一词不可能有一致的认识

      最近读到博主名为老贫农的文章，《应该澄清对“国家”一词的糊涂认识》，网址是https://blog.creaders.net/u/8943/202301/453125.html。我在文后表达了一点看法，老博主也热心回应。我觉得三言两语说不清楚，于是写下这一篇，算是开博第一篇。

老博主的原文发表于2017，现在是再版。看来五年多来，“糊涂认识”依然存在。文中提到各种对国家的定义，按给出时间顺序，主要有以下几条：

·       列宁：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的暴力机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。”

·       陈独秀：“国者何？土地、人民、主权之总和也”。

·       章士钊：“本律师在英伦曾问道于当代法学家戴塞，据谓国家与政府并非一物。国家者土地、人民、主权之总称也；政府者政党执行政令之组合也。”这个定义跟陈独秀相同；列在这里是因为他也给出“政府”的定义。

·       《汉语词典》：“国家是阶级统治的工具，是统治阶级对被统治阶级实行专政的暴力组织，主要由军队、警察、法庭、监狱等组成。”

·       剧作家沙叶新：“国家即政府，政府即国家”。老博主认为“现在许多中国人都有这样不正确的认识”。

·       《百度百科》：“国家是政治地理学名词。从广义的角度，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、领土、政府或者历史的社会群体。从狭义的角度，国家是一定范围内的人群所形成的共同体形式。国家是由国土、人民（民族）、文化（包括历史、语言等）和政府四个要素组成的。”《维基百科》所给定义与此相同。”这里给出了广义与狭义的两个定义。

·       老贫农：“国家是长期占有一块固定领土，在一个主权政府领导之下的人民的共同体。”老博主没有给出这一定义的来源，我暂且归在他名下。

依我之见，上述定义都对，因为“国家”是一个多义词，可以有不同的定义，在使用时，具体是哪个意思，看上下文。为什么说它是一个多义词，看看它对应的英文就明白了：“state”、“nation”、“country”都可以翻译成“国家”，在很多场合被认为是同义词，可以互换。这三个英文单词都是多义词。例如，在美国，“state”的最常见的意思是“州”；“nation”的常见意思是“民族”；“country”常指“农村”。

在政法界，当翻译成国家，“state”一般比“country”正式一些；“nation”的民族性更强一些。英文《维基百科》给出下列定义：

·       State: A centralized political organization that imposes and enforces rules over a population within a territory (国家是一个对领土内的人口施加和执行规则的中央化政治组织。) 后面我们将重点讨论这个定义。另一个“state”的定义来自韦伯：“国家是在某领土上合法使用暴力的唯一政治组织。”这个定义很简洁，但是只强调了执行规则的暴力面。

·       Nation：A nation is a community of people formed on the basis of a combination of shared features such as language, history, ethnicity, culture and/or society（民族是一群人基于共同特点，如语言、历史、种族、文化、和/或社会所形成的共同体。）A nation has also been defined as a cultural-political community that has become conscious of its autonomy, unity and particular interests（也被定义为对自治、统一和特殊利益有共识的文化政治共同体。）这第二个定义很像“国家”。例如，“United Nations”翻译成“联合国”。当然，说句玩笑话，有可能是“United States”已经被占用了，无法再用。在正式场合，为了避免歧义，一些学者用复合词组“nation state”来指民族特征明显的国家。

·       Country：“A country is a distinct part of the world, such as a state, nation, or other political entity.”（一个国家是世界独特的一部分，如同“state”、“nation”，或其他政体。）这个定义强调地域，外延太广，很不正式。《维基百科》说，这个词被越来越多的人认为是“state”和“nation”的同义词。 

从以上定义，我们可以看到“state”、“nation”、“country”都可以翻译成“国家”，但是“state”是某种政治组织；“nation”是某种共同体（或社会）；“country”是某一部分世界。例如，“纳瓦霍国”是美国的一个印第安人保留区，它可以翻译成“Navajo Nation”（民族性）或者“Navajo Country”（地域性），却不能说“Navajo State”，因为它不是一个政治组织。加拿大有英语区和法语区，她是一个国家、两个Nations。朝鲜是一个Country，两个States，即南韩与北韩。既然这三个单词都可以翻译成“国家”，那么“国家”不可能有一个统一的中文定义。

现在检查一下老博主文中给出的各种定义：列宁和《汉语词典》的定义，“国家是一个阶级压迫另一个阶级的暴力机器，”过于狭窄。按照这个定义，每个国家都应该被推翻，因为它压迫另一个阶级。陈独秀和章士钊的定义，“国家者土地、人民、主权之总称也”，跟“country”的意思相近，强调的是土地以及其上的居民和所有权。沙叶新的定义用的是“state”的意思。《百度百科》和《维基百科》的广义定义是“nation”的意思；它们的狭义定义是“country”的意思，也就是强调土地，综合有“state”和“nation”的意思。老博主的定义跟上述狭义定义相似。

既然“state”是某种政治组织，那为何不把“state”翻译成“政府”？与我有同样想法的人肯定不少。但现实是，“state”可以翻译成“政府”，更通行的翻译是“国家”。例如，诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》的英语标题是《Anarchy, State, and Utopia》。在这种意义下，说“国家即政府，政府即国家”没有错。我们只有从上下文来确定“国家”的意思。

除了“state”被翻译成“政府”，“government”也被翻译成“政府”。按照《维基百科》，“a government is the system or group of people governing an organized community, generally a state（政府是管理一个有组织的社区（通常是国家）的系统或一群人）。”再看一下国家（state）的定义：“国家是一个对领土内的人口施加和执行法规的中央化政治组织。”国家这个组织包括所有的干部、公务员、士兵、警察、公立教师、税务员、邮递员、等等，只要是施加与执行法规的人都在其内；而政府（government）只包括其中的管理者。在美国，“administration”也被常被翻译成“政府”，特指由选举产生（不包括国会）的联邦政府机构。由此看来，“state”、“government”、“administration”都可以翻译成“政府”，后者只是前者的一部分。毋庸置疑，“政府”也是一个多义词。

另一个与“政府”有关的词是“regime”，通常被译为“政体”、“政权”、或“制度”。《维基百科》是这样定义的：“a regime is the form of government or the set of rules, cultural or social norms, etc. that regulate the operation of a government or institution and its interactions with society（政权是一种政府模式，或是一套用于规范政府或机构的运作及其与社会的互动的规则（即文化与社会规范等）。）”这其实是两个定义：一个是“政府模式”；一个是“某套规则”。后者也是“国家”这个组织的一部分。从改变的难度来看，“政府（government）”最易（如选举）；国家（state）其次（如改革）；政权（regime）最难（如革命）。

 最后回到老贫农博主的核心问题：“那么国家和祖国是一回事吗？它们之间又是什么关系呢？”老博主的理解是：“祖国是一条历史长河，国家是祖国的现时状态（现在时），是历史长河中的当前这一段。”这只是一个非常感性的比喻。“祖国”这词有一串英文词或词组：homeland、motherland、fatherland、metropolis、home country、等等。 《维基百科》给出的定义是：“A homeland is a place where a cultural, national, or racial identity has formed( 祖国是形成文化、民族或种族认同的地方。)” 对其它词语，《维基百科》也有相应的词条，意思都相近，落脚点是“地方”。对应“国家”一词所含的四要素：“土地、人民、文化（包括历史）、政府”，“祖国”一词强调的是土地，跟人民和文化有关，跟政府基本无关。如果你理解的国家是一个政治组织，你可以理直气壮地说，“我爱我的祖国，但不爱这个国家！”