美国高等法院认为拜登总统免除学生贷款的方案违反美国宪法。

高法的Text笔者还没有读。

拜登总统发推表示遗憾，发言要想方设法绕过高法的Ruling，坚持为借贷者争取宽免。

笔者对学生贷款很反感，首先美国的大学之昂贵全世界首屈一指，其次大学提供的培训市场价值很低，第三贷款的条款据说很复杂，真正需要贷款的家庭缺乏经验去真正理解其潜在风险。

Bill Ackman发推，肯定高等法院的判决，也肯定了拜登总统的好心，同时提出了学生贷款的两大不合理之处。

根据他的说辞，学生贷款和Agency Mortgage有相似之处，两者都得到了联邦政府的支持，其逻辑是拥有房屋和高等教育有利于美国家庭和个人。 但是两者在程序上却被区别对待。Mortgage可以重新贷款，受益于下降的利率，学生贷款不可以。 Mortgage可以被discharge，只要把房子交给银行即可。 学生贷款则不能Discharge， 即使个人破产，学生贷款也不能免除。

Ackman提出了改革方案，第一可以重新贷款，第二如果40岁还没有还上学生贷款，多少也说明大学教育并未给学生培养出社会经济需要的能力，那么应该在个人破产中Write off。

笔者觉得他的提案较为公正。

美国的医疗和教育除了吸纳过剩的流动性，没有其他的必要存在理由。