*
VIDEO
VIDEO
歪曲的乔 · 拜登的目标、武器化的司法部和联邦调查局对我们的民主构成了严重威胁！他们正在做 Crooked 的肮脏工作，攻击和迫害 “TRUMP” ，只是因为我在民意调查中粉碎了 DeSanctimonious 和 Biden 。这是计划中规模最高的选举干扰，过去只发生在第三世界国家。现在，可悲而可怕的是，它正在美国这里发生，如果我们的国家要生存下去，就必须停止。让美国再次伟大！！！
Sloppy Chris Christie 的民意调查率为 1% ，并以 9% 的支持率（州历史上最糟糕的数字）离开了新泽西州，他接受了福克斯新闻的采访（当然！）并表示，我 onlv 建造了 47 英里的边境墙，知道实际数字是 463 英里，据国土安全部报道。这不包括我们修复或翻新的许多里程，也不包括我让墨西哥保护的区域。有史以来最好的边界！他还在俄罗斯和许多其他主题上撒了谎！
邋遢的克里斯 · 克里斯蒂正在敲打、做和说任何保持相关性的事情。他拼命想加入特朗普政府，但我说 “ 不！ ”2016 年，他花了大部分时间离开新泽西州竞选总统，就像 Ron DeSanctimonious 现在在佛罗里达州所做的那样。克里斯最终被赶出了新罕布什尔州，在那里他几乎没有选票或人气。他们很了解他 —— 克里斯 · 克里斯蒂是个彻头彻尾的失败者！ ”
Chesapeakemark1 @Chesapeakemark
Christie 是 MAGA WANNABE ，他永远不会成为！！
他因为说特朗普总统的坏话而被嘘了！！他的民意调查比低能量 Jeb DID 更糟糕。
～～～～～～～～～～
为什么特别顾问杰克 · 史密斯是非法的
Paul Kamenar 2023 年 6 月 17 日
专栏作家表达的观点是他们自己的，不一定代表 Townhall.com 的观点。
特别顾问杰克 · 史密斯决定在佛罗里达州南区而不是哥伦比亚特区对唐纳德 · 特朗普提出刑事指控，这可能至少在三个方面有利于特朗普的辩护。
2020 年，哥伦比亚特区只有 5% 的公民投票给特朗普，与哥伦比亚特区的陪审团不同，法院开庭的棕榈滩县 43% 的公民投票给他。只需一名陪审员即可宣告无罪，即可悬挂陪审团。
其次，被指派处理此案的法官是特朗普任命的 Aileen Cannon 法官，他对特别大师的请求做出了有利的裁决，以监督联邦调查局在突袭海湖庄园期间扣押文件的处理，尽管她被第十一巡回法院推翻了。
最后，更重要的是，坎农法官和第 11 巡回法院都不会受到华盛顿特区可疑裁决的约束。 2019 年，巡回法院拒绝了我对特别顾问罗伯特 · 穆勒发出大陪审团传票和提交刑事起诉书的法律权威的质疑，因为国会没有授权设立这样的办公室，而且与所有其他美国不同。拥有检察权的律师，他不是按照《宪法》第二条任命条款的要求，由总统任命，也没有得到参议院的确认。
特朗普的律师应该提出动议，以这些理由驳回起诉书。无论人们如何看待对特朗普的指控的是非曲直，这样的动议都应该得到广泛支持，最高法院最终决定总检察长任命特别顾问的合法性问题。
这种挑战的法律论点首次出现在 2018 年西北普里茨克法学院的 Steven G. Calabresi 教授的《华尔街日报》专栏中 [“ 穆勒的调查跨越了法律界限 ” ， 2018 年 5 月 13 日 ] 。此后，我采纳了这一令人信服的论点，并代表被穆勒传唤到哥伦比亚特区大陪审团的罗杰 · 斯通的助手，我提出了一项动议，要求撤销传票，理由是穆勒的任命不合法，因此传票无效。
经过大量简报，根据开国元勋在制宪会议上的论点、历史实践和判例法，当时的首席法官 Beryl Howell 在听取了口头辩论后，于 2018 年 8 月 8 日发表了 92 页的意见，裁定副总检察长 Rod Rosenstein 被法定授权任命 Mueller 为特别顾问为下级官员，他不需要像所有其他美国一样律师作为上级官员。（顺便说一句，是豪威尔法官在她担任首席法官的最后一天裁定，唐纳德 · 特朗普和他的律师埃文 · 科科伦之间沟通的律师 - 客户特权，其摘录后来被列入起诉书，可以在 “ 犯罪欺诈 ” 例外下被刺穿。期待特朗普的律师对这个问题提起进一步诉讼）。
迅速向华盛顿特区上诉的呼吁。随后的巡回赛涉及额外的简报，包括双方的法庭之友简报。一个值得注意的法庭之友是 Concord Management ，这是一家俄罗斯公司，因资助俄罗斯在线干预 2016 年大选而被起诉。他们以穆勒的任命是非法的为由驳回对他们的起诉书的动议被美国驳回。地区法院法官 Dabney Friedrich 。
但与豪厄尔法官的裁决不同，弗里德里希法官的意见包含对上诉有帮助的语言。虽然因没有在大陪审团出庭而被藐视法庭的证人可以提出上诉，但康科德在被定罪之前不能对弗里德里希法官的不利预审裁决提出上诉，因为如果他们被无罪释放，上诉法院就没有必要决定如此重要的问题。（最终，穆勒认输了，放弃了对康科德的指控。）因此，如果特朗普质疑特别顾问杰克 · 史密斯权威的动议在地区法院失败，如果他被定罪，他将不得不等待对该裁决（以及任何其他裁决）提出上诉，但会保留这个问题。
在拥挤的法庭上进行口头辩论后，华盛顿特区巡回法院花了近四个月的时间与此案搏斗，以提出粗略的意见，支持豪威尔法官 2019 年 2 月 26 日的裁决。华盛顿特区的进一步呼吁巡回法院对最高法院的裁决是不可能的，因为该决定不能被搁置。简而言之，这就是为什么保守派第十一巡回法院坎农法官，以及最终最高法院应该做出反对杰克 · 史密斯任命的裁决：
首先，总检察长缺乏任命具有如此广泛权力的特别顾问的法定权力。 1999 年《政府道德法案》到期后，授权肯尼斯 · 斯塔尔调查比尔 · 克林顿总统，国会在共和党人和民主党人的支持下，决定不重新授权这样一个可以不分青红皂白地使用的强大办公室。
不要被国会的决定所困扰，第二天，当时的司法部长 Janet Reno 在当时的代理副检察长 Neal Katyal （以及现任特朗普的批评者）的协助下，颁布了目前的特别顾问条例，据称允许总检察长任命任何私人执业的律师，在总检察长最低限度的情况下行使巨大的检察权力。最高法院对 “ 重大问题理论 ” 的新尊重不会支持总检察长在不按照任命条款要求首先 “ 依法设立 ” 的情况下单方面设立如此重要的检察官办公室的决定。
其次，最高法院最近的任命条款案件也证明了法院对拥有巨大权力的官员是否根据任命条款得到适当任命的仔细审查。所有 U 。 S. 律师（临时任命的少数例外）是由总统提名并由参议院确认的上级官员。杰克 · 史密斯表现得像个超级美国。律师，召集大陪审团，并在哥伦比亚特区和佛罗里达州南区提出指控。
司法部长威廉 · 巴尔（ William Barr ）通过选择约翰 · 达勒姆（ John Durham ）作为特别顾问来调查司法部在俄罗斯门调查中的失败，任命了一个已经正式任命并确认的美国人。律师。相比之下，罗伯特 · 穆勒和杰克 · 史密斯都不是美国人。律师甚至美国助理任命时的律师。
有关支持挑战 Jack Smith 任命的深入学术论点，请参阅 Steven G. Calabresi 教授和 Gary Lawson 教授， “ 为什么 Robert Mueller 被任命为特别顾问是非法的 ” ，《圣母大学法律评论》，第一卷。 95 ，第 1 期（ 2019 ） https://scholarship.law.nd.edu/ndlr/vol95/iss1/3/
卡梅纳先生是华盛顿特区的律师和国家法律和政策中心的律师，该中心支持法院对罗伯特 · 穆勒权威的质疑。
