设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  慕容青草的博客
  哲学与信仰
我的名片
慕容青草
来自: ny
注册日期: 2007-08-15
访问总量: 1,885,457 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
拆房
如何锁定人类科学
20世纪物理学
复杂情势下之最佳优先考虑
成功与别人的帮助
对抗真理的结果
旧房子的哲学
拔枯树
站与踩
哲学是公开的密码
普朗克论科学真理之传播
黑格尔论学习的过程
黑格尔论逻辑
自勉
欢迎交流
最新发布
· 真正的功夫在低音。。。。
· 圣经经句分享
· 读经笔记
· 天空中的橘黄色球体
· 习惯性反应和惯出来的侥幸心
· 什么状况???
· 聊聊新泽西的无人机来袭
友好链接
· 马甲:马甲的博客
分类目录
【神学】
· 圣经经句分享
· 读经笔记
· 不承认有魔鬼会有什么后果?
· 灵战没有民主之说
· 我的Windows被重装了?
· 2023-5-23 晨读经
· 领悟圣经的新亮点
· 小行星带---悬在地球之上的达摩
· Milvian桥战役---基督教在罗马兴
· 牧师的用功
【笑一笑】
· 24届世界哲学大会的专哲发言的趣
· 笑一笑
· 金发女郎的笑话
【信仰】
· 圣经经句分享
· 读经笔记
· 什么状况???
· 莫非因为这点而真被锁定了?
· 灵战没有民主之说
· 我的Windows被重装了?
· 2023-5-23 晨读经
· 铁杆相对论者之动摇。。。。
· 机会欲望之陷阱
· 领悟圣经的新亮点
【其它】
· 什么状况???
· 请网管帮助恢复失踪的文章
· 给Elon Musk提一个建议
· 看来确实小题大做了
· 链接3
· 链接5
· 链接2
· 有关空气燃烧认知作战的又一次破
· A Coming Worse Pollution?
· 氮气燃烧?
【心理学】
· 诡辩与洗脑
· 破罐子破摔---心理震撼症候群?
· 中国已造出飞碟?
· 人类果真被集体催眠了?
· 懒惰,骄傲的懒惰,以及无知
· 梦之语言
· 梦之逻辑
· 禁忌与脾气
· 人生中的次坏游戏
· 两种不同的放下---信仰篇
【哲学】
· 真正的功夫在低音。。。。
· 天空中的橘黄色球体
· 习惯性反应和惯出来的侥幸心
· 聊聊新泽西的无人机来袭
· 他们害怕巨引源的这件事?
· 警惕过度的想象
· 当相对论不需要相对的时候。。。
· 社会资源与人力正向匹配指数
· 黎明前的黑暗。。。。
· 中学教育之重要
【中国文化】
· Alcubierre和罗贯中---瞻前还是
· State --- 中华文化中缺少的一个
· 解译《道德经》需要理性分析
· 中国古代到底有没有科学?
· 鲁迅之错
· 《道德经》与清静无为
· Tao Te Ching--The most misunde
· 聊聊贸易战
· 中国会改变颜色吗?
· 中国史与汉史
存档目录
01/01/2025 - 01/31/2025
12/01/2024 - 12/31/2024
11/01/2024 - 11/30/2024
10/01/2024 - 10/31/2024
09/01/2024 - 09/30/2024
08/01/2024 - 08/31/2024
07/01/2024 - 07/31/2024
06/01/2024 - 06/30/2024
05/01/2024 - 05/31/2024
04/01/2024 - 04/30/2024
03/01/2024 - 03/31/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
10/01/2023 - 10/31/2023
09/01/2023 - 09/30/2023
08/01/2023 - 08/31/2023
07/01/2023 - 07/31/2023
06/01/2023 - 06/30/2023
05/01/2023 - 05/31/2023
04/01/2023 - 04/30/2023
03/01/2023 - 03/31/2023
02/01/2023 - 02/28/2023
01/01/2023 - 01/31/2023
12/01/2022 - 12/31/2022
11/01/2022 - 11/30/2022
10/01/2022 - 10/31/2022
09/01/2022 - 09/30/2022
08/01/2022 - 08/31/2022
07/01/2022 - 07/31/2022
06/01/2022 - 06/30/2022
05/01/2022 - 05/31/2022
04/01/2022 - 04/30/2022
03/01/2022 - 03/31/2022
02/01/2022 - 02/28/2022
01/01/2022 - 01/31/2022
12/01/2021 - 12/31/2021
11/01/2021 - 11/30/2021
10/01/2021 - 10/31/2021
09/01/2021 - 09/30/2021
08/01/2021 - 08/31/2021
07/01/2021 - 07/31/2021
06/01/2021 - 06/30/2021
05/01/2021 - 05/31/2021
04/01/2021 - 04/30/2021
03/01/2021 - 03/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
05/01/2011 - 05/31/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
04/01/2010 - 04/30/2010
03/01/2010 - 03/31/2010
02/01/2010 - 02/28/2010
01/01/2010 - 01/31/2010
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
06/01/2009 - 06/30/2009
05/01/2009 - 05/31/2009
02/01/2009 - 02/28/2009
01/01/2009 - 01/31/2009
12/01/2008 - 12/31/2008
11/01/2008 - 11/30/2008
10/01/2008 - 10/31/2008
09/01/2008 - 09/30/2008
08/01/2008 - 08/31/2008
07/01/2008 - 07/31/2008
06/01/2008 - 06/30/2008
05/01/2008 - 05/31/2008
04/01/2008 - 04/30/2008
03/01/2008 - 03/31/2008
02/01/2008 - 02/29/2008
01/01/2008 - 01/31/2008
11/01/2007 - 11/30/2007
10/01/2007 - 10/31/2007
09/01/2007 - 09/30/2007
08/01/2007 - 08/31/2007
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
德布罗意波之错和薛定谔之幸运
   

戴榕菁

1. 德布罗意波之错

今年早些时候在修正了爱因斯坦著名的质量能量关系从而得到E = mc2/2之后,我曾指出过因为德布罗意波在得出他的著名的物质波长公式过程中用了E = mc2[1],[2]】,所以需要将德布罗意波长加倍以满足正确的质量能量关系。但当时忽略了一点,那就是德布罗意在推导他的波长公式时不仅用到了爱因斯坦的质量能量关系而且还用到了洛伦兹变换,因此在推翻狭义相对论之后,对于德布罗意波长的修改就不仅仅是加倍那么简单了。

为了弄清德布罗意得出的波长出了哪些错,我们先来回顾一下他的那个著名的物质波波长的公式:

λ = h/p                                                 (1)

其中λ是德布罗意所提出的物质波的波长,h是普朗克常数,p = mv是相关物质(粒子)的动量,m是物质(粒子)质量,v是物质(粒子)运动速度。将动量表达式代入(1)式后,我们得到:

λ = h/mv                                              (1a)

关于(1a)式,教科书上以及相关课堂或讲座上最喜欢说的一点是:当质量m增大时,德布罗意波长会变小,这就是为什么我们在宏观世界看不到德布罗意波的原因。

但是,正如相对论学者们常出现的顾头不顾尾的做法那样,他们从(1a)式看出m变大会导致波长λ变小的同时就顾不上去看当v = 0的时候不论m有多大λ都是无穷大这一点了,更是不会联想到宏观物体与按照量子理论得到的微观粒子特性之间的一个基本区别:宏观物体通常不会象原子核中的粒子那样进行接近光速的运动。

对于一个宏观物体来说,速度为0的静止态在生活中是一个基本的常态。这种静止物体的德布罗意波长为无限大的现象居然可以在整个现代物理学界的百万大军的眼皮子底下,尤其是那些几乎每天都要用到德布罗意波长的粒子物理学家们的眼皮子底下混了将近一百年,这也可说是人类文明的又一个奇观了。而这里发现的德布罗意波长除了因旧的质量能量关系而导致的错误之外的错误的根源仍然是狭义相对论

可见,德布罗意波长公式需要修改的不仅仅是我之前提出的波长加倍那么简单了。那么德布罗意波长究竟错在哪里了,又为什么会错了呢?我们从它为什么会错就可以知道它究竟错在哪里了。

具体地说,如他在诺贝尔获奖讲座上声称的【[3]】,德布罗意推导他的波长公式的出发点是假设一个静止的质点带有一个驻波(stationary wave)。但从文献【3】我们可以看出,他的实际出发点并不是什么驻波,而是一个简谐振子。当一个简谐振子沿着与它振动的方向垂直的方向运动时,它将在空间画出一个波形,这个波形就是德布罗意所假定的物质波的原型。或许他在构想这个模型时和当年洛伦兹假想动尺缩短动钟变慢时一样心中还惦记着那个看不见的以太,从而将质点在真空中划过的波形想象成粒子所携带的物质波。

不管德布罗意当时内心到底是怎么想的,反正在文献【3】中作为他的推导出发点的数学公式并不是他用文字声称的驻波公式,而是一个简谐振子的公式。在经典力学中,由一个以速度v进行平移的简谐振子在空间画出的波是一个相速度等于v的简谐波。但是,德布罗意对他的振子运动运用了由爱因斯坦推导出的洛伦兹变换【[4]】。这样一来,它的相速度就变为:

Vp = c2/v                                                                      (2)

而相速度与波长和频率f之间的关系为:

Vp = λf                                                                         (3)

接下来,德布罗意又做了另一个假说:粒子的物质波满足爱因斯坦的光子能量关系:

E = hf                                                                          (4)

其中E 为粒子的能量。接下来,运用爱因斯坦的质量能量关系我们可以得到:

动量 p = mv = mc2v/c2 = Ev/c2 = E/Vp = hf/ λf = h/λ    (5)

(5)便可得出前面给出著名的德布罗意波长公式(1)(1a)了。

德布罗意在他的推导中还将m写成了γm0的形式,但实际上那样的表达式在他的推导中并没有起到什么作用。

德布罗意波的假说最早于1923年发表于《自然杂志》【[5]】,然后作为他的博士论文于1925发表在Ann de Phys[6]】上。在他的博士论文中,德布罗意作为一个定理证明了上述运用洛伦兹变换得出的复合波的群速度就是粒子移动速度v。尽管德布罗意的那个证明看上去非常严谨,但因为整个德布罗意波是一种假说,所以那个证明也只能被认为是假说的一部分而已【[7]】。这个定理赋予了物质波的群速度一个明确的物理意义,但它在推导德布罗意波长公式的过程中并没有起到直接的作用。

至此我们已经知道了德布罗意波长公式是如何错的了。下面我们来看应如何修正由狭义相对论造成的德布罗意波长公式的错误。

首先,推翻狭义相对论之后,当我们将一个简谐振子以速度v进行平移时,它的相速度不再由公式(2)给出,而应该就是v本身,并且等于它的群速度;其次,我们不应再用E = mc2而应使用E = mc2/2。现在我们再重新推导一下德布罗意波长公式:

p = mv = 2mc2v/2c2 = 2Ev/c2 =  2Ev2/ Vpc2 = 2 E/Vp(v2/c2) = 2(v2/c2) h/λ                    (6)

修正后的物质波长公式(6)比德布罗意推导出的波长公式多了一个系数2(v2/c2)。由于这个系数的存在,修正后的物质波长公式(6)就不会再出现前面提到的静止物体的德布罗意波长为无限大的状况了。

1.1. 讨论

与德布罗意波长公式(1)相比,推翻了狭义相对论之后得出的正确的物质波长公式(6)所多出来的系数2(v2/c2)含有两个因子,一个是2,一个是v2/c2。其中的2是我之前在【1,2】中就给出的由新的质量能量关系得到的,而v2/c2则是由废除德布罗意在推导过程进行的洛伦兹变换得到的。幸运的是, 2v2/c2这两个因子的效果在一定程度上是相互抵消的。假设v = 0.7c,则v2/c2 = 0.49 ≈ 0.5。这时的2(v2/c2) ≈ 1。所以,虽然(6)看起来比文献【1,2】中给出的公式对德布罗意波长进行的修正更复杂,其实它在数值上比【1,2】中给出的公式对德布罗意波长进行的修正反而更小了。

2. 薛定谔之幸运

虽然薛定谔的著名的量子力学波动方程是建立在德布罗意波的概念基础之上的,但他幸运的是,如他在发表该公式的文献【[8]】中指出的,他不认为狭义相对论适用于他所讨论的量子力学问题,所以他不打算象德布罗意那样地去用狭义相对论进行推导。这样一来,著名的薛定谔方程就不会受到推翻狭义相对论的影响了。

3. 结束语 ---- 德布罗意,狄拉克,薛定谔,及其他

围绕着电子运动建立起来的三个作为现有的量子力学理论中最基本的三个数学模型(德布罗意波,狄拉克方程,薛定谔方程)中,德布罗意和狄拉克【[9]】的结果因为应用了狭义相对论而会受到推翻狭义相对论的影响。薛定谔的方程则会因为他明确拒绝了使用狭义相对论而独善其身。

尽管如此,从哲学上来说,德布罗意和狄拉克都非常幸运地没有因为他们的理论在数学上受到狭义相对论的影响失去其历史价值。德布罗意是先提出物质波的假设,然后在这个基础上推出了他的波长公式,而狄拉克应该是先推导他的方程,然后从他的方程的解中看出存在着正反物质两种解以及同一原子轨道上可以有两个自选相反的电子。现在看来,德布罗意提出的物质波动的概念以及狄拉克提出的正反物质的概念和电子两种自旋的概念应该都被认为是得到了实验的印证,因而尽管他们的数学模型都存在着相应于狭义相对论的瑕疵,他们提供的哲学概念却都为文明进步做出了历史性的贡献。

薛定谔的状况比较特殊。他的方程并没有受到狭义相对论的影响,但他的方程的涵义却被波恩解释为几率波方程。尽管薛定谔完全不认同波恩的解释,但是这个世界就愣是把薛定谔的方程做了违背他自己意图的解释。然后,为了证明他自己是正确的而哥本哈根是错误的,薛定谔又搞出了一个著名的猫理论。但是他的猫理论再一次被物理学界解释为对于哥本哈根学派之正确的有利证据。就这样薛定谔一再被这个世界弄到他自己的对立面去。

问题是,薛定谔与波恩到底孰对孰错呢?日后的实验似乎表明他俩都对了又都错了。2022年的诺贝尔物理奖所奖励的实验明显是站在了波恩的一边,而2023年的诺贝尔物理奖又明显站在了薛定谔这边。这种薛定谔与波恩都对了又都错了的状况虽然对于哥本哈根学派不是什么好消息,对于薛定谔来说却是大好消息。很显然,当薛定谔的解释是对了的时候,他自然就赢了,而当与他的解释对立的一面对的时候,他又一次赢了,因为他的理论早已被这个世界硬性地解释为与他自己的解释相对立的意思了。

这里顺便再提一下,如我之前指出的【[10],[11]】,薛定谔的猫理论存在着一个逻辑缺陷。这对于他用来表明波恩错了的原意来说不是什么大问题,但是如果人们把那个猫理论作为反映量子世界本质的理论来看的话,那个缺陷就是严重的了。

此外,薛定谔与波恩两个人看来都对了又都错了这一点对于爱因斯坦等以量子力学存在隐藏(hidden)变量为理由认为量子力学是不完备的人来说是一个大好消息。虽然薛定谔与波恩两个人看来都对了又都错了这一点所指向的隐藏变量未必就是爱因斯坦他们所指出的意义上的隐藏变量,但只要有隐藏变量就证明他们所指出的量子力学是不完备的这一点是正确的。这一点对于坚持量子力学是完备的哥本哈根学派不是什么好消息自不用说,就是对于诺贝尔委员会来说,这又何尝不是一件尴尬的事情呢?虽然他们发出的2022年的物理学奖所奖励的是几位物理学家对于著名的贝尔不等式的验证,但是全世界都已经把诺贝尔委员会的那一姿态解读为对于量子力学是完备的这一点的肯定了。

最后再提一下哥本哈根学派中的另外两个核心人物波尔和海森堡。

虽然波尔是哥本哈根学派的领军人物,他给出了对于量子力学的哥本哈根解释的基本涵义,但他的原子模型应该不属于哥本哈根学派的理论。而海森堡则是最尴尬的一个人了。首先,如我之前指出的【[12],[13],[14]】,阿秒物理可以精准地捕捉到电子运动轨迹这一点可以说是基本否定了海森堡的那个著名的测不准原理的价值。另外,薛定谔在文献【8】中提到在他发展波动方程的同时海森堡发展出的矩阵力学其实与他的波动力学是等价的,后来也有人说海森堡的矩阵力学其实与狄拉克开创的量子场论也是等价的,但现实的状况是没有人再去搭理海森堡的那个矩阵力学了。。。。

 

 



[1]】戴榕菁 2023.7E等于二分之一mc2的一个直接的量子力学结果

[2]】戴榕菁 2023.9 波长加倍了?

[3] De Brogile, L. (1929). “The wave nature of the electron”. Nobel Lecture, December 12, 1929. Retrieved from: https://www.nobelprize.org/uploads/2016/04/broglie-lecture.pdf

[4] Einstein A. (1905) “On the Electrodynamics of Moving Bodies”. Zur Elektrodynamik bewegter Körper, in Annalen der Physik. 17:891, 1905, translations by W. Perrett and G.B. Jeffery. Retrieved from: https://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/

[5] De Brogile, L. (1923). “Waves and Quanta”. Nature volume 112, page540 (1923). Retrieved from: https://www.nature.com/articles/112540a0

[6] De Brogile, L. (1925). “On the Theory of Quanta”.  Ann. de Phys., 10e s´erie, t. III (Janvier-F ´evrier 1925. Translated by A. F. Kracklauer 2004. Retrieved from: https://fondationlouisdebroglie.org/LDB-oeuvres/De_Broglie_Kracklauer.pdf

[7] Wikipedia. “Matter wave”. Retrieved from: https://en.wikipedia.org/wiki/Matter_wave. Last edited on 6 December 2023, at 10:29 (UTC).

[8] Schrödinger, E. (1926). “An Undulatory Theory of the Mechanics of Atoms and Molecules”, The Physical Review, Vol. 28, No. 6,  December, 1926. Retrieved from: https://web.archive.org/web/20081217040121/http://home.tiscali.nl/physis/HistoricPaper/Schroedinger/Schroedinger1926c.pdf

[9] Dirac, P. A. M. (1928). "The Quantum Theory of the Electron". Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 117 (778): 610–624. Retrieved from: https://royalsocietypublishing.org/doi/epdf/10.1098/rspa.1928.0023 

[10]】戴榕菁2023.6薛定谔猫的跳跃

[11]Dai, R. (2023). “The Genetic Defect of Schrödinger's Cat”. Retrieved from: https://www.academia.edu/104037882/The_Genetic_Defect_of_Schr%C3%B6dingers_Cat

[12]】戴榕菁2023.10 假如海森堡被挑战了。。。。

[13]】戴榕菁2023.10 看来是实锤了。。。。

[14]Dai, R. (2023). “Attosecond or Copenhagen”. Retrieved from: https://www.academia.edu/108181647/Attosecond_or_Copenhagen


 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2025. Creaders.NET. All Rights Reserved.