戴榕菁
所谓的伽利略叠加指的是在经典力学中，当有两个物体A和B相对于坐标原点O运动时，如果A的速度为VA，B的速度为VB，B相对于A的速度为VBA，那么我们有： VB = VA + VBA （1） 当把这个公式运用于光速时，假定光源的速度为VA，光相对于光源的速度为c，那么光相对于坐标原点O的速度就是： CO = VA + c （2） 爱因斯坦的狭义相对论的出发点就是否定（2）的成立。假如有实验能证明（2）式成立，那么我们就可以直接得出两个结论：1）狭义相对论错了；2）真空中的光速c不是速度极限。且不考虑非光物体的速度VA为超光速的状况，即假设VA < c，只要光源运动与光的运行方向相同，那么由（2）式我们一定会得出： CO > c （3） 假如VA ≈ c，那么我们有： CO ≈ 2c （4） 假如坐标原点O相对于物体B1的速度为V1，B1相对于B2的速度为V2，……，Bn-1相对于Bn的速度为Vn，那么我们根据上述伽利略的叠加法则，我们知道光相对于物体Bn的速度Cn为： Cn = c + V1 + V2 +……+ Vn （5） 假如对于1到n中的任意一个数i 我们都有Vi ≈ c，那么我们就有： Cn ≈ （n+1）c （6） 当n趋于无穷大时，Cn趋于无穷大。 ****** 那么到底有没有过验证（2）的实验呢？当然有，而且是在1913年就进行了。熟悉我文章的读者可能马上就反应过来了：那就是我多次提到的Sagnac实验。没错，Sagnac在1913年就验证了（2）的成立，并宣称他否定了狭义相对论。但是，戏剧性的一幕随后就发生了：Sagnac实验马上就被相对论学者说成是支持狭义相对论的实验。 常读我的文章的人对物理学界的这种操作一定不陌生。比如薛定谔的理论就一再被解释为对于他的理论的对立面的强有力的支持。不过，用来对薛定谔的理论进行反薛定谔解释的波恩的几率波理论毕竟与薛定谔自己的理论是有明显的不同点。但Sagnac的遭遇就完全不同了，他比薛定谔要尴尬多了。你Sagnac不是验证了伽利略叠加吗，那么就用你所证明的来说你支持狭义相对论就好了。 读到这里相信很多读者都懵了。不要紧，看了下面这个截图你就知道我在说什么了： 
相信在了解了什么是伽利略叠加之后，读者们一眼就能看出上面计算t1和t2的公式就是典型的伽利略叠加。那么上面这些算式是干什么的呢？答案是：它们就是维基百科上给出的相对论学者们用来证明Sagnac实验验证了狭义相对论的标准步骤【[1]】！之所以说它们是标准步骤是因为没有了这样一个步骤就根本无法推出Sagnac实验的结果。不同的文章中用的符号或表达方式可能不同，但一定要和上面这个图表达的一样用到伽利略叠加！ 那么，如果不用伽利略叠加而用狭义相对论的光速不变假说会怎么样呢？答案很简单：假如你用狭义相对论的光速不变假说的话，那么就会有 t1 = t2，就不会得出Sagnac实验的结果了。 所以，相对论学者们愣是用伽利略叠加证明了Sagnac实验没有验证伽利略叠加，或者说用伽利略叠加证明了Sagnac实验是否定伽利略叠加的。 以上的内容是我过去一年多时间里开始就在中英文的文章中反复指出的【[2],[3],[4],[5],[6],[7],[8],[9]】。 从我在2022年7月份第一次指出Sagnac实验实际上否定了狭义相对论却被相对论学者们以奇特的方式解释为验证狭义相对论那天起，我就一直以为这个世界应该对于这么明摆着的简单的事实一目了然了。直到最近我在脸书的一个群组里与该组的管理员的对话中我才突然意识到：虽然我一直说Sagnac的实验被相对论学者们非常奇葩地运用伽利略叠加来证明其否定伽利略叠加而支持狭义相对论，但读者们根本不会象我那样去查证相对论学者们是怎么做的，因此根本不会理解我在说什么，除非我把他们的相关推导贴在文章中才行------这就是我写这篇文章的原因，主要目的就是要把上面截图中的相对论学者们用伽利略叠加证明Sagnac实验否定伽利略叠加的打着白旗反白旗的做法给读者展示出来。 现在问题来了：过去一百多年里，物理学界的百万大军中的从业人员可不象很多我的读者那样不了解狭义相对论。那百万大军中就可是包含了所有自1913年以来的数得上名的物理学界的超级大咖人物啊。别的不说，就是以喜欢叫真出名的华人大咖就不少。即便不是大咖级的人物，在过去一百多年里全世界曾在课堂上讲解过Sagnac实验甚至用Sagnac实验作为考题来检验可怜的学子们对物理学掌握的水平的教师级的专业人员就算没有几百万总得有几十万吧？怎么竟然会没有一个人能在对Sagnac实验的推导中识别出中学物理课堂上必讲的简单到了不能再简单的伽利略叠加的算式？？？？？？ 难道这个世界的物理学家们真的被外星人集体催眠了？难道《三体》的作者所说的外星人将地球科技锁定200年是有所本的？莫非他有私通外星人？ 难道。。。？哎，拜托了，能否有谁给出一个满意的答案？ 前面提到我在脸书群组和那位管理员的对话，一开始他还信心满满地维护狭义相对论，但是当我把相对论学者们用伽利略叠加来证明Sagnac实验支持狭义相对论的证据指出来后，他就不再出声了，也没再回复我提出的主流物理学界是否被催眠了问题。。。。。。： 
结束语 虽然波恩对薛定谔的理论的意义给出了与薛定谔的原意相反的解释，但他的解释具有合理性。因此，如我在“德布罗意波之错和薛定谔之幸运”一文中指出的，薛定谔与波恩的解释目前看来都已得到实验验证因此我们面临着两个相反的自然哲学观同时都对又都错的有趣的现象。 但是，用伽利略叠加来证明Sagnac所验证的伽利略叠加是错误的这种做法不具备任何合理性。因此它与波恩对薛定谔的理论的解释其实是不具备可比性的。我在前面用波恩对薛定谔的解释来做对比只不过是一种递进的手法让读者来感受那种用Sagnac实验所验证的结果来反对Sagnac实验的结果的这种特点而已。
【[1]】 Wikipedia. “Sagnac effect”. Retrieved from: https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect. Last edited on 21 December 2023, at 14:04 (UTC). 【[2]】戴榕菁（2022） Sagnac实验的真实效应及皇帝新衣编织机 【[3]】戴榕菁（2023） 那几个我讨论过的“验证”相对论的实验 【[4]】 Dai, R. (2022). “Postulate of Constant Speed of Light Invalidated by a Thought Experiment”. Retrieved from: https://www.academia.edu/83299157/Postulate_of_Constant_Speed_of_Light_Invalidated_by_a_Thought_Experiment 【[5]】 Dai, R. (2022). “The Fall of Special Relativity and The Absoluteness of Space and Time”. Retrieved from: https://www.academia.edu/86709579/The_Fall_of_Special_Relativity_and_The_Absoluteness_of_Space_and_Time 【[6]】 Dai, R. (2022). “When Philosophy is Disparaged”. Retrieved from: https://www.academia.edu/85785931/When_Philosophy_is_Disparaged 【[7]】 Dai, R. (2022). “When Philosophy is Disparaged (Enhanced)”. Retrieved from: https://www.academia.edu/87831088/When_Philosophy_is_Disparaged_Enhanced. 【[8]】 Dai, R. (2023). “When Philosophy is Disparaged (2023 ed)”. Retrieved from: https://www.academia.edu/104514666/When_Philosophy_is_Disparaged_2023_ed 【[9]】 Dai, R. (2023). “Debunk A Few World Famous Experiments”. Retrieved from: https://www.academia.edu/108623841/Debunk_A_Few_World_Famous_Experiments
| 
