首先她根本沒有資格當哈佛校長，完全是等效於“貧下中農優先”的美國山寨版文革的傑作。她在國會作證時的回答也反映出她的真實水平，就是腦子一團漿糊。正確的回答應該是：“學校當然不能容忍鼓吹種族屠殺的言論，只是什麼是種族屠殺言論需要甄別”。比如巴勒斯坦人說“from the river to the sea”的意思是整個以色列的領土都是巴勒斯坦人的，有人認為這就是鼓吹殺光以色列猶太人的意思，所以這樣的phrase不可以說？這樣的聯繫是否太勉強？是否限制了言論自由？其實這個phrase最早是猶太復國主義者們發明的，意思是整個巴勒斯坦都歸猶太人所有，雙方爭的是地，沒有直接說要殺光對方，頂多屬於灰色地帶，如果這樣的言論都禁止，很容易侵犯言論自由。看看，這樣替言論自由辯護不是很好嗎？可是，左左長期被洗腦要同情巴勒斯坦人，至於為什麼，很多人是搞不清楚的，她這樣的草包校長當然也不可能明白。所以她的態度就是鼓吹殺光猶太人的言論也是被容忍的，只要沒有實際動手。如果問她那鼓勵殺光黑人可以嗎？她肯定說不可以。至於這兩者之間的矛盾，她很有可能感覺不到。

好吧，這麼一個草包校長被逼辭職肯定是好事咯，還用問？可我怎麼就感覺怪怪的呢？她12月5日在國會作證，媒體譁然，她拒絕辭職，然後呢？然後12月10日她論文剽竊的醜聞就被媒體揭出來了。難道12月5日之前就沒有人注意到？真的那麼湊巧？我不信。如果有人早就知道她論文剽竊，然後不揭發，等到需要她靠邊站時才把它捅出來，那這個問題是不是就有點複雜了？

如果我是Cabal，我一定只重用有嚴重瑕疵的人，把證據掌握好，不怕他們不聽話，真的不聽話，就用媒體收拾他們，不怕他們不服氣。這個道理不難懂吧？否則以色列特工Epstein花重金打點那些政要幹什麼？不就是為了進一步掌控他們？國會在什麼問題上最團結？戀童癖醜聞足夠結束任何人的政治生涯吧？這個殺手鐧好用吧？估計也是被濫用了，否則哪有那麼多戀童癖，尤其是在社會高層，一定是故意挑選的結果吧？當然也有可能先用毒品等引誘某些人成為戀童癖然後入圍。戀童癖太多了，他們也會想辦法自我保護吧？比如開始合理化戀童行為，這可是想脫離控制的節奏？但卻是痴心妄想，因為如果戀童也合法了，那美國真的已經在地獄裡了。只是，很多人真的開始對戀童行為麻木了，很多家長帶孩子去看Drag Queen表演，鼓勵孩子變性，等等，和戀童也差不多了。美國離地獄還有多遠？

一個看似簡單的美國大學校長辭職我怎麼越想越複雜呢？靠剽竊拿哈佛博士、靠膚色當美國最知名大學校長只是孤立事件嗎？一路睡上去只會傻笑的人當副總統呢？老年痴呆當總統呢？搞不清男女的當大法官呢？這都是什麼概率啊？都是碰巧？Cabal不存在？好吧，心安理得的人們，請你們繼續多多打實驗性臆苗。第幾針了？