讀了幾部魯迅、周作人的傳記。中國新文化運動鼎鼎大名的周氏兄弟。

可以說：沒有這倆兄弟，中國五四新文化運動的歷史將會有絕大不同。當然，生活在監獄國或牆國里的中國人絕大部分對這一事實缺乏了解，或者只知其一不知其二。比如，知道魯迅的多，而知道周作人的就少很多。

關於周氏兄弟的傳記我最早讀的是王曉明的《無法直面的人生——魯迅傳》（1992年出版），許多年前讀的。

第二部是幾年前讀到止庵的《周作人傳》（2009年出版），印象不錯。讀到此書之前，已經讀了不少周作人的文字，發現周作人在文字上不遜於乃兄。止庵寫的傳記讓我對周作人在文學史乃至歷史上的地位有了更多更深入的了解，澄清了在牆國被洗腦被蒙蔽的許多謬誤。讀完此書，我開始大量地閱讀周作人。

第三部是不久前讀的朱正的《魯迅傳》（書評見此），讀過之後，我又把王曉明寫的魯迅傳再讀了一遍。

最後一部是最近讀的錢理群的《周作人傳》（2013年出版）。早就知道錢老先生是魯迅研究專家，但是似乎未見他寫的魯迅傳出版。

周氏兄弟這樣重要的歷史人物，我看到的傳記卻也不多，不能不說是一個遺憾。當然，中國之缺乏思想、學術、出版自由的醜惡現實難辭其咎。

魯迅，被中共簡單化臉譜化成了中共文化路線的旗手，一度成了意識形態的符號。據說：文革中除了大獨裁者毛賊東的書籍之外，只有魯迅的作品可以出版。然而近年來中共出於維護統治（即維穩）的需要，又覺得魯迅當年罵國民政府的文字用來指斥中共政權極為恰切，於是開始從中小學課本撤掉魯迅的文字了。

周作人，也被中共簡單化臉譜化成了“漢奸”或“文化漢奸”，一度也成了意識形態的符號。周作人在中國近代文學史，特別是1919年新文化運動中的重要作用被歷史虛無主義的中共及其御用歷史學家大面積地抹掉了。

如果一個人對於中國近代史的閱讀範圍限於中共篡改的歷史的話，他根本就不會知道周作人及其文字。這樣的人在中國有很多，甚至占多數。洗腦看來還是很有效的。

朱正的《一個人的吶喊——魯迅1881-1936》出版於2007年。王曉明的那本出於1992年。比較而言，朱的書更有看頭，更有歷史的細節， 更全面。王的書強調代入感，作者想象自己是魯迅而借用了許多心理描寫，然而在歷史細節上比較缺乏。我猜：或者是接觸不到，或者是接觸到了但是不讓寫出來。總之，王版魯迅更多的是一個作者對魯迅的文學想象與解讀。

周作人的兩本傳記，總體上比魯迅的要更有看頭。或者因為他沒有魯迅那麼被中共關照？我先讀的是止庵的，很好。後讀的是錢理群的，覺得有點奇怪，特別是其中在周氏兄弟翻臉之後，居然完全不寫魯迅去世一事。我不能理解。比較而言，止庵的那本給我的印象好些，至少沒有缺了什麼的感覺。

讀魯迅、周作人的傳記，可以從這兩個歷史人物的人生中看中國歷史的進程，特別是被稱為三千年未有之變局的中國近現代史。

魯迅生於1881年，卒於1936年。周作人生於1885年，卒於1967年。他們共同經歷了甲午海戰、日俄戰爭、義和拳叛亂、辛亥革命、袁世凱復辟、五四新文化運動、北伐戰爭，等等重大歷史事件。魯迅逝世時正是國民政府所謂黃金十年的尾聲（1927-1937）。周作人繼續經歷了抗日戰爭、國共內戰、中共政權的建立、抗美援朝、反右鬥爭、大躍進與大饑荒，等等，最後被史無前例的偉大的無產階級文化大革命給虐殺了。

1936年魯迅死的時候，哀榮至極。一大堆左派甚至於中共的文學界人物為其送葬。其弟周作人卻死在紅衛兵的虐待之下（1967年），死得極為冷清與落寞。這一對照實在是頗有意味的。中共用來洗腦的“解放前如何如何不好”的宣傳是何等蒼白。

歷史的真相總是撲朔迷離，特別是在一個封閉的、專制歷史悠長的國度。因為統治階級總是利用權力來篡改歷史。歷史記錄悠久的中國也同時是歷史虛無主義盛行的國度，這無疑是一個反諷，卻也是一個可悲的事實。

了解歷史的真相是我讀書的一個重要動力，因為歷史的真相幫助我理解今日的世界，並進而預估未來的方向。曾經有人總結為哲學三問：我們從哪裡來？我們是誰？我們到哪裡去？歷史就是其中的第一個問題，可見其重要性。

作為歷史愛好者，我希望是有更多的魯迅、周作人傳記，不僅是他倆，還有孫中山、蔣介石、陳獨秀、胡適，甚至毛賊東，等等的傳記。這些影響了中國歷史走向的人，需要在歷史敘述中反覆被講述，被研究。這樣，我們才有可能更加接近歷史的真相。