*
在佐治亚州起诉前总统特朗普后，一项新的麦克劳克林民意调查显示，他不仅击败了拜登，而且还会在选举中以压倒性优势击败现任总统。 只有川普才能拯救西方世界 ～～～～～～～～～～ 
川普竞选2024年总统。 美国的复出现在就开始了。 加入我们让美国再次伟大的运动！
我相信《真相社会》是美国乃至当今世界最伟大和最“最热门”的沟通形式、系统和平台。 这就是我使用它的原因-没有什么比这更近的了！！！
伟大的律师David Schoen在Mark Levin Show上，今晚8点，将谈论选举干预！
《华尔街日报》和福克斯新闻继续通过特雷·高迪和其他人推动“两人”歪曲乔·拜登和第45任总统唐纳德·J的叙述。特朗普在他们自己的党内不受欢迎。对于Crooked Joe来说，这恰好是正确的，他们甚至不会让FK Jr.公平地计算他的选票（更多的操纵和窃取选举！），但非常不真实 “特朗普”，我的支持率为90%，并将“二级”候选人压得50分、60分甚至70分。那很流行
在过去的几年里，《全球主义的华尔街日报》已经失去了大部分影响力。他们是Last的美国，并且正在迅速下降。
另一位“Milktoast”轻量级评论员在《华尔街》上挑战了福克斯新闻和全球主义假人杂志，Maura Gillespie刚刚说，我没有像我的一些竞争对手那样努力地在共和党的竞选活动中工作。我刚从罗瓦和南达科他州两天的拥挤人群中回来。其他人画了“苍蝇”。此外，告诉轻量级的“毛拉”，我正在领导所有这些所谓的“硬工人”，超过50积分，和弯曲的乔很多-没有能量！
我会说出地点和测试的名字，这将是一个艰难的测试。甚至没有人会靠近我！我们也可以投入一些体育活动。我刚刚在一家大型高尔夫俱乐部赢得了高级俱乐部锦标赛，有很多非常优秀的球员。要做到这一点，你需要力量、准确性、触感，最重要的是，需要精神韧性。问问Bret Baier（Fox），一个非常好的高尔夫球手。《华尔街日报》和《福克斯》在失败的DeSanctimonious推动和愚蠢的7.80,000,000美元后，货物被损坏定居。白痴！！！
在一项虚假且可能被操纵的《华尔街日报》民意调查中，他们莫名其妙地软化了狡诈的乔·拜登如此明显的精神无能打击，他们询问了我的年龄和心态。那是从哪里来的？几年前，我是唯一一个同意智力测试的人，&ACED IT。现在福克斯和《华尔街日报》的全球主义者未能将他们的第三级候选人推向成功，他们做到了。好吧，我特此挑战Rupert Murdoch & Sons、Biden、WSJ负责人进行敏锐度测试！ 
我们不能让这个被宠坏的小堕落者获胜。他爸爸控制着美国的D.A.和A.G。他们正在摧毁我们的国家。米奇·麦康奈尔正在怠工来帮助他们做这件事。 乔治·索罗斯的儿子宣布，他正在转移资源，专注于在2024年击败川普… 
Mark Levin: “这对特朗普来说是一个“不可能”的审判日期！” 
～～～～～～～～～～～ 
宪法意见：针对特朗普的刑事案件违宪 推迟到下一次总统选举剥夺了公众接受快速审判的权利。
在选举前夕对共和党总统候选人提起多起刑事诉讼，可能会使一个已经分裂的国家四分五裂。关于暴力威胁的报道已经开始流传，我在这些页面中认为，乔·拜登应该赦免唐纳德·特朗普，以免这个国家遭受这种折磨。似乎在这方面没有任何进展——此外，联邦赦免可能不会排除根据州法律提起的佐治亚州案件。 （阅读更多。唐纳德·埃利奥特：拜登必须原谅特朗普以避免内战） 但有一个出路：特朗普和他的同案被告可以提出一个潜在的有前途的法律论点，即等待近三年直到下一个总统选举季节，不仅剥夺了他们，更重要的是，公众在宪法保障下获得快速审判的权利。自2021年1月初以来，构成对特朗普及其同案被告指控基础的事件已为有关各方所熟知。特朗普因煽动国会大厦骚乱的角色于2021年1月13日被众议院弹劾。2021年1月3日，媒体报道了他对佐治亚州官员的臭名昭著的电话，要求他们“找到”他的额外选票。然而，特朗普直到2023年8月才因这些事件被起诉。（相关：民主党通过操纵2024）反驳2020年操纵指控。
在中间的30个月里，检察官们一直在做什么？人们不需要偏执地怀疑他们一直在等待安排展示审判，以对即将到来的初选和2024年11月的总统选举产生最大影响。这种可能性当然值得调查。许多人猜测这些案件对选举的影响；他们忽视的是，推迟提起案件以影响即将到来的选举将是违宪的，无论这是为了帮助还是伤害特朗普。政府将承担举证责任，为推迟30个月起诉辩护。如果检察官不这样做，案件应该被驳回。
Marion为违宪索赔提供了先例 诚然，大多数快速审判索赔的重点是起诉和审判之间的时间，而不是指控犯罪和起诉之间的延迟。然而，在选举前夕指控一名主要总统候选人犯有涉嫌在2.5年前犯下的广为人知的行为的犯罪，目前的情况是独一无二的，没有直接先例。然而，对复杂的判例法进行仔细检查表明，（1）被指控的犯罪和审判之间的不合理拖延可能是违反宪法的基础，（2）推迟提起诉讼的不当政治动机对起诉是致命的，以及（3）必须权衡公众对迅速审判的利益，而不仅仅是对被告的公平。
关键先例是1971年最高法院在美国诉案中的裁决。Marion，这涉及在被指控的罪行和起诉之间拖延了三年。尽管该案件似乎并非如此，但更仔细的检查表明，它支持出于政治原因不合理的起诉前拖延违反宪法的说法。所有七名大法官——当时的整个法院——都同意《宪法》禁止不合理地拖延提出指控；他们只是不同意《宪法》的哪个条款是这一结果的适当依据。
以4比3的微弱优势，法院的主要意见指出，在起诉或其他形式的“指控”之前，第六修正案的快速审判条款不适用。该意见基于第六修正案的措辞，该修正案规定“被告”必须接受快速审判。询问众议院对1月6日事件的弹劾是否符合“罪名”。这是悬而未决的，但无论如何，即使作为一个纯粹语言问题，法院基于第六修正案措辞的论点也是无效的，因为被告在长期但不合理的拖延后，在起诉后最终成为“被告”。
更重要的是，马里昂的三名法官同意这一结果，强烈认为第六修正案的快速审判保证确实适用于起诉前的延迟，这是基于英国的历史先例，可以追溯到《大宪章》——我们从中获得了快速审判的保证。这种历史和政策论点可能会说服现任最高法院的大多数人。（阅读更多：美国专制主义）
最重要的是，即使是加入Marion首席意见的四名法官也同意，如果检方知道被指控的罪行，但以不合理的理由等待提出指控，则第五和第14修正案的正当程序条款将禁止检方长期拖延。因此，法院同意，《宪法》禁止出于不正当理由推迟指控；它只是在是否违反正当程序条款或快速审判条款的技术问题上存在分歧。 因此，多数意见声称第六修正案的快速审判条款不适用，这就是我们律师所说的不具约束力的口述：所有七名法官都同意，一项或另一项条款禁止有偏见的拖延。简而言之，美国诉Marion标志着最高法院一致认为，出于无效原因（例如影响即将举行的选举的愿望）提起诉讼的有害拖延将违反宪法。
时机显然是可疑的 当然，检察官也许能够证明这些案件延迟30个月是合理的，但举证责任在于他们，以证明等到选举季节才提出指控是合理的，而不是由被告来证明延迟是出于政治动机。提出宪法论点应该允许被告扭转局面，调查检察官的动机。
通常，检察官办公室内部对提起诉讼的时间进行内部审议是反对披露的。然而，如果特朗普和他的共同被告提出一个合理的论点，即推迟提起刑事案件长达数月是违宪的——根据美国诉，他们显然可以提出这一论点。Marion——他们应该有权在检察官办公室的内部审议中发现，这些审议导致将有关知名事件的案件推迟到下一个初选季节的“巧合”。
特朗普一直说，这些案件的时机是“选举干预”——就像最近对休·休伊特的采访一样，他给这些案件贴上了“竞选案件”的标签。应该允许他的律师调查提起诉讼的时间是否是出于政治动机。如果他们证明情况如此，延迟是违宪的，案件应该被驳回。
这一切都不是为了证明我之前在这些页面中谴责的1月6日的事件是正当的，而是认为宪法禁止将刑法武器化，试图影响下一次选举。
| 
