1955年之前驗證相對論的實驗

戴榕菁

前文“假如相對論有着廣泛的實驗基礎。。。。”對那些聲稱相對論有着廣泛的實驗基礎的人士提出了一個簡單的問題：假如相對論果真如他們所言具有廣泛的可信服的實驗基礎，為什麼在1905年狹義相對論被發表到1955年愛因斯坦去世這段時間裡，諾貝爾委員會沒有以相對論的名義給當時一封信可以說服美國總統造原子彈的愛因斯坦發諾貝爾獎這個問題。

那麼在1955年之前是否有過被今天的相對論學者們認為是證明了相對論的實驗呢？當然有，而且他們可以列出很多。為省時間，這裡僅列出被認為是證明狹義相對論正確的實驗，被認為證明廣義相對論的實驗更多，大家可以自己去查。

在被認為證明狹義相對論的實驗中，那些在1905年之前做的被認為是保證狹義相對論的合理性的基礎，而1905年之後做的被認為是對狹義相對論的驗證。下面是相關實驗例子：

1810年François Arago 實驗，1852年Fizeau experiment實驗，1887年Michelson–Morley實驗，1892年Hendrik Lorentz實驗 （參見Tests of special relativity，https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity）

1901–1903 年Trouton–Noble experiment實驗（參見https://en.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2%80%93Noble_experiment）

1913年Sagnac實驗（參見https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect）

1932年Kennedy–Thorndike experiment實驗 （參見https://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy%E2%80%93Thorndike_experiment）

上面兩個視頻告訴我們，在愛因斯坦提出光子概念118年後的今天，物理學界根本搞不清什麼是光子。。。。

1935年Gustaf Wilhelm Hammar實驗（參見https://en.wikipedia.org/wiki/Common-path_interferometer）

1938年Ives–Stilwell experiment 實驗 （參見https://en.wikipedia.org/wiki/Ives%E2%80%93Stilwell_experiment）

1940年Rossi and Hall的μ介子延時實驗（參見https://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_testing_of_time_dilation）

結束語

本文僅是對前文“假如相對論有着廣泛的實驗基礎。。。。”延續，所針對的是“假如相對論果真如他們所言具有廣泛的可信服的實驗基礎，為什麼在1905年狹義相對論被發表到1955年愛因斯坦去世這段時間裡，諾貝爾委員會沒有以相對論的名義給當時已是物理學界泰斗的愛因斯坦發諾貝爾獎”這個問題，因此沒打算對所列出的那些實驗本身進行分析討論。我在“當哲學被藐視之後。。。。（更新版）”一文中曾對某些所謂的驗證狹義相對論的實驗進行過討論，有興趣的讀者可以在那裡找到本文提到的實驗例子中的幾個。

附錄. 1905年-1955年諾貝爾物理學獎獲獎名單 （https://www.nobelprize.org/prizes/lists/all-nobel-prizes-in-physics/）

1905 Philipp Eduard Anton von Lenard

1906 Joseph John Thomson

1907 Albert Abraham Michelson

1908 Gabriel Lippmann

1909 Guglielmo Marconi and Karl Ferdinand Braun

1910 Johannes Diderik van der Waals

1911 Wilhelm Wien

1912 Nils Gustaf Dalén

1913 Heike Kamerlingh Onnes

1914 Max von Laue

1915 Sir William Henry Bragg and William Lawrence Bragg

1917 Charles Glover Barkla

1918 Max Karl Ernst Ludwig Planck

1919 Johannes Stark

1920 Charles Edouard Guillaume

1921 Albert Einstein

1922 Niels Henrik David Bohr

1923 Robert Andrews Millikan

1924 Karl Manne Georg Siegbahn

1925 James Franck and Gustav Ludwig Hertz

1926 Jean Baptiste Perrin

1927 Arthur Holly Compton and Charles Thomson Rees Wilson

1928 Owen Willans Richardson

1929 Prince Louis-Victor Pierre Raymond de Broglie

1930 Sir Chandrasekhara Venkata Raman

1932 Werner Karl Heisenberg

1933 Erwin Schrödinger and Paul Adrien Maurice Dirac

1935 James Chadwick

1936 Victor Franz Hess and Carl David Anderson

1937 Clinton Joseph Davisson and George Paget Thomson

1938 Enrico Fermi

1939 Ernest Orlando Lawrence

1943 Otto Stern

1944 Isidor Isaac Rabi

1945 Wolfgang Pauli

1946 Percy Williams Bridgman

1947 Sir Edward Victor Appleton

1948 Patrick Maynard Stuart Blackett

1949 Hideki Yukawa

1950 Cecil Frank Powell

1951 Sir John Douglas Cockcroft and Ernest Thomas Sinton Walton

1952 Felix Bloch and Edward Mills Purcell

1953 Frits Zernike

1954 Max Born

1955 Willis Eugene Lamb

=====

my comment to the above video:

well, you tried, but the logic does not add up (or the numbers do not add up or logic is not straight, whatever)......but you just blow away the so-called Copenhagen which is still considered as the "official" view of quantum particles including photons.....

下面這個視頻在總結中國經驗時漏了最重要最根本的一條：上帝對中國的眷顧！

下面這個視頻中一位講中文的德國人談他對於在歐美的印度人與中國對比的看法：

我在上面這個視頻的下面留了如下的評論：

@rondai4019

德國小伙馬克：不好意思，我要談一點和你非常不同的看法：

印度人在美國職場比華人混得好的原因主要是以下幾點：

1）印度人很會討好上司，中國人則不太善於這一點。英語能力只是其中一部分，更重要的是文化習慣；

2）在美國的中國人通常內心很看重美國人，甚至羨慕美國人。。。。但我聽過不知一個印度人認為美國人都很笨。。。。也就是說，他們表面上會討好上司，內心卻看不起美國人，這使他們在心理上占了一定優勢。。。。也就是說中國人在職場競爭中還沒有起跑，就已經怯懦了三分，而印度人雖然在他鄉異國也會怯懦，但相比中國人要少一些怯懦；

3）印度人在國內分成不同等級，但到了美國他們還是很抱團的。。。。在職場上，即便兩個印度人之間有矛盾，他們通常不會在其他族人面前表現出來，至少不太會在公開的會議上表現出來。。。。而中國人則正相反。。。。在中國的中國人很團結，到了海外，除非語言不好只能窩在唐人街的中國人之外，都非常急於要擺脫自己的族群束縛而融入主流社會，他們非常希望能得到包括印度裔在內的其它族群，尤其是主流族群的認可。。。。但是，如上面提到的，在老闆面前以及主流社群面前，固有的文化習慣又使得中國人不善於象印度人那樣去討好老闆和主流社群。。。。而中國人在關注如何得到其它族裔的認可的過程中，經常不惜與其他中國在公開場合鬧矛盾。。。。也就是說，除了在諸如唐人街那樣的中國人集聚的地方之外，散落在主流社會中的中國人之間並不是很抱團。。。。

4）印度人在國內的宗教很複雜，但是他們到了美國後都可以去同一個廟。。。。所以，他們周一周五白天在公司上班，周末甚至平時晚上都去同一間廟，在那裡他們甚至跨越了他們在國內的等級界限，這使得他們在職場上更容易抱團。。。。

上面的前三條是中國人在海外與印度人相比的文化心理弱勢：一方面，中國人內心渴望被其他族裔尤其是主流族裔認可，渴望得到老闆的賞識，印度人也有同樣的渴望，卻沒有中國人那麼強，至少印度人一般並不在乎得到華人族裔的認可；但另一方面，真正到了職場或社區中，中國人又沒有印度人那樣會討好老闆或主流社群。。。。這一里一外的差別就讓印度人在美國職場的競爭中比華人占了很多便宜。。。。

而上面的第四條，則牽扯到了信仰和靈的問題，就更複雜了。。。。

印度人在職場上比中國人抱團也是他們能很快在職場上形成一股個勢力的原因。。。。當然，在職場之外，中國人私下的朋友通常也主要是中國人，因為他們很難和當地人或其他族裔有太多過深的私交。。。。這一點對印度人來說也一樣。。。。在美國不同族裔的私交主要還是在自己的族裔之內。。。。

以上是我個人的觀點，供德國小伙子馬克參考。。。。如不同意，儘管提出馬克的批評意見。。。。

................

https://www.yahoo.com/gma/biden-announces-proposal-replace-lead-114417041.html