1955年之前验证相对论的实验

戴榕菁

前文“假如相对论有着广泛的实验基础。。。。”对那些声称相对论有着广泛的实验基础的人士提出了一个简单的问题：假如相对论果真如他们所言具有广泛的可信服的实验基础，为什么在1905年狭义相对论被发表到1955年爱因斯坦去世这段时间里，诺贝尔委员会没有以相对论的名义给当时一封信可以说服美国总统造原子弹的爱因斯坦发诺贝尔奖这个问题。

那么在1955年之前是否有过被今天的相对论学者们认为是证明了相对论的实验呢？当然有，而且他们可以列出很多。为省时间，这里仅列出被认为是证明狭义相对论正确的实验，被认为证明广义相对论的实验更多，大家可以自己去查。

在被认为证明狭义相对论的实验中，那些在1905年之前做的被认为是保证狭义相对论的合理性的基础，而1905年之后做的被认为是对狭义相对论的验证。下面是相关实验例子：

1810年François Arago 实验，1852年Fizeau experiment实验，1887年Michelson–Morley实验，1892年Hendrik Lorentz实验 （参见Tests of special relativity，https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity）

1901–1903 年Trouton–Noble experiment实验（参见https://en.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2%80%93Noble_experiment）

1913年Sagnac实验（参见https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect）

1932年Kennedy–Thorndike experiment实验 （参见https://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy%E2%80%93Thorndike_experiment）

上面两个视频告诉我们，在爱因斯坦提出光子概念118年后的今天，物理学界根本搞不清什么是光子。。。。

1935年Gustaf Wilhelm Hammar实验（参见https://en.wikipedia.org/wiki/Common-path_interferometer）

1938年Ives–Stilwell experiment 实验 （参见https://en.wikipedia.org/wiki/Ives%E2%80%93Stilwell_experiment）

1940年Rossi and Hall的μ介子延时实验（参见https://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_testing_of_time_dilation）

结束语

本文仅是对前文“假如相对论有着广泛的实验基础。。。。”延续，所针对的是“假如相对论果真如他们所言具有广泛的可信服的实验基础，为什么在1905年狭义相对论被发表到1955年爱因斯坦去世这段时间里，诺贝尔委员会没有以相对论的名义给当时已是物理学界泰斗的爱因斯坦发诺贝尔奖”这个问题，因此没打算对所列出的那些实验本身进行分析讨论。我在“当哲学被藐视之后。。。。（更新版）”一文中曾对某些所谓的验证狭义相对论的实验进行过讨论，有兴趣的读者可以在那里找到本文提到的实验例子中的几个。

附录. 1905年-1955年诺贝尔物理学奖获奖名单 （https://www.nobelprize.org/prizes/lists/all-nobel-prizes-in-physics/）

1905 Philipp Eduard Anton von Lenard

1906 Joseph John Thomson

1907 Albert Abraham Michelson

1908 Gabriel Lippmann

1909 Guglielmo Marconi and Karl Ferdinand Braun

1910 Johannes Diderik van der Waals

1911 Wilhelm Wien

1912 Nils Gustaf Dalén

1913 Heike Kamerlingh Onnes

1914 Max von Laue

1915 Sir William Henry Bragg and William Lawrence Bragg

1917 Charles Glover Barkla

1918 Max Karl Ernst Ludwig Planck

1919 Johannes Stark

1920 Charles Edouard Guillaume

1921 Albert Einstein

1922 Niels Henrik David Bohr

1923 Robert Andrews Millikan

1924 Karl Manne Georg Siegbahn

1925 James Franck and Gustav Ludwig Hertz

1926 Jean Baptiste Perrin

1927 Arthur Holly Compton and Charles Thomson Rees Wilson

1928 Owen Willans Richardson

1929 Prince Louis-Victor Pierre Raymond de Broglie

1930 Sir Chandrasekhara Venkata Raman

1932 Werner Karl Heisenberg

1933 Erwin Schrödinger and Paul Adrien Maurice Dirac

1935 James Chadwick

1936 Victor Franz Hess and Carl David Anderson

1937 Clinton Joseph Davisson and George Paget Thomson

1938 Enrico Fermi

1939 Ernest Orlando Lawrence

1943 Otto Stern

1944 Isidor Isaac Rabi

1945 Wolfgang Pauli

1946 Percy Williams Bridgman

1947 Sir Edward Victor Appleton

1948 Patrick Maynard Stuart Blackett

1949 Hideki Yukawa

1950 Cecil Frank Powell

1951 Sir John Douglas Cockcroft and Ernest Thomas Sinton Walton

1952 Felix Bloch and Edward Mills Purcell

1953 Frits Zernike

1954 Max Born

1955 Willis Eugene Lamb

=====

my comment to the above video:

well, you tried, but the logic does not add up (or the numbers do not add up or logic is not straight, whatever)......but you just blow away the so-called Copenhagen which is still considered as the "official" view of quantum particles including photons.....

下面这个视频在总结中国经验时漏了最重要最根本的一条：上帝对中国的眷顾！

下面这个视频中一位讲中文的德国人谈他对于在欧美的印度人与中国对比的看法：

我在上面这个视频的下面留了如下的评论：

@rondai4019

德国小伙马克：不好意思，我要谈一点和你非常不同的看法：

印度人在美国职场比华人混得好的原因主要是以下几点：

1）印度人很会讨好上司，中国人则不太善于这一点。英语能力只是其中一部分，更重要的是文化习惯；

2）在美国的中国人通常内心很看重美国人，甚至羡慕美国人。。。。但我听过不知一个印度人认为美国人都很笨。。。。也就是说，他们表面上会讨好上司，内心却看不起美国人，这使他们在心理上占了一定优势。。。。也就是说中国人在职场竞争中还没有起跑，就已经怯懦了三分，而印度人虽然在他乡异国也会怯懦，但相比中国人要少一些怯懦；

3）印度人在国内分成不同等级，但到了美国他们还是很抱团的。。。。在职场上，即便两个印度人之间有矛盾，他们通常不会在其他族人面前表现出来，至少不太会在公开的会议上表现出来。。。。而中国人则正相反。。。。在中国的中国人很团结，到了海外，除非语言不好只能窝在唐人街的中国人之外，都非常急于要摆脱自己的族群束缚而融入主流社会，他们非常希望能得到包括印度裔在内的其它族群，尤其是主流族群的认可。。。。但是，如上面提到的，在老板面前以及主流社群面前，固有的文化习惯又使得中国人不善于象印度人那样去讨好老板和主流社群。。。。而中国人在关注如何得到其它族裔的认可的过程中，经常不惜与其他中国在公开场合闹矛盾。。。。也就是说，除了在诸如唐人街那样的中国人集聚的地方之外，散落在主流社会中的中国人之间并不是很抱团。。。。

4）印度人在国内的宗教很复杂，但是他们到了美国后都可以去同一个庙。。。。所以，他们周一周五白天在公司上班，周末甚至平时晚上都去同一间庙，在那里他们甚至跨越了他们在国内的等级界限，这使得他们在职场上更容易抱团。。。。

上面的前三条是中国人在海外与印度人相比的文化心理弱势：一方面，中国人内心渴望被其他族裔尤其是主流族裔认可，渴望得到老板的赏识，印度人也有同样的渴望，却没有中国人那么强，至少印度人一般并不在乎得到华人族裔的认可；但另一方面，真正到了职场或社区中，中国人又没有印度人那样会讨好老板或主流社群。。。。这一里一外的差别就让印度人在美国职场的竞争中比华人占了很多便宜。。。。

而上面的第四条，则牵扯到了信仰和灵的问题，就更复杂了。。。。

印度人在职场上比中国人抱团也是他们能很快在职场上形成一股个势力的原因。。。。当然，在职场之外，中国人私下的朋友通常也主要是中国人，因为他们很难和当地人或其他族裔有太多过深的私交。。。。这一点对印度人来说也一样。。。。在美国不同族裔的私交主要还是在自己的族裔之内。。。。

以上是我个人的观点，供德国小伙子马克参考。。。。如不同意，尽管提出马克的批评意见。。。。

................

https://www.yahoo.com/gma/biden-announces-proposal-replace-lead-114417041.html