為什麼南明成不了南宋第二？ ——兼論蔣崇禎和中國民運的教訓
南宋能夠在江南站住腳跟，而南明迅速滅亡，為什麼？原因並非如滿遺吹的：因為滿清八旗軍比金國女真軍強；恰恰相反，金軍的實力強於八旗，從迅猛滅遼，和把韓國人打得滿地找牙來看，金軍鐵騎戰鬥力不輸八旗，而兵力比八旗多（清八旗總兵力不到20萬，而金軍總兵力達60萬）。 南明迅速敗亡的原因在南明自身，其中崇禎至少要負一半責任。
崇禎猜忌弱智，且死要面子，在李自成兵圍北京之前，他明明有充足的時間遷都，或者派太子到南京，預備監國。可他卻因為面子問題與大臣們扯皮，結果兩件大事都黃了。這兩件事情的黃掉，對南明的影響非常深遠： 它使得北京陷落之後（先落入李自成之手），明政權陷入群龍無首的局面，諸王爭立，無法對滿清形成統一的抵抗。福王和潞王的爭立，導致擁立福王的將領坐大，形成不受皇權節制的軍閥勢力。 南京政權敗亡後，南明諸王爭鬥更甚，甚至在廣東爆發內戰，由是形不成反滿復國的統一行動。。。直到鄭成功、李定國兩大強軍集團崛起之後，抗清力量都未能協調一致。 由於入關之初，滿清的兵力很有限，滿清對南明的征服，與金國侵宋相似，是拉鋸式的一層層進逼：進攻——休整——再進攻——再休整。。。萬分遺憾的是，因為諸王爭立、軍閥坐大、各自為戰的局面，南明始終沒有能力抓住每一次清軍主力北撤休整的機會，集中力量、統一行動，反攻非常薄弱的滿清地方政權，以最大化地收復失土；相反，每次清軍主力北歸之後，南明政權都是陷入內訌內鬥當中，直到清軍主力又一次大舉南下，南明丟掉更多的領土。。。等到明朝的其他藩王，被滿清殺得差不多，只剩一個無可爭議的桂王朱由榔（永曆帝）了，南明政權已經失土太多，回天困難了。 從1644年到1662年，南明就是這樣被消滅的。
而南明圍繞皇位接班人的不斷內訌的問題，本來可以避免的，這個問題完全是崇禎的大錯造成的。
南宋就完全沒有這個問題。托金軍攻陷開封，把北宋皇室一鍋端之“福”，漏網之魚皇九子趙構（康王）成了宋欽宗之後唯一具有皇位繼承資格的人，因而無可爭議地迅速即位，成了宋政權的新核心。正因為迅速擁有了趙構這個新核心，南宋政權才避免了南明政權那種內訌和分崩離析，才能夠凝聚起統一地抗金力量，才能夠在每一次金軍北撤後，集中力量推翻金國設置的地方官，迅速地收復失土。 因此，南宋會愈戰愈勇，而金國在淮河以南站不住腳。如果不是趙構因為害怕金國放歸二帝的私心作祟，害死岳飛，賣國偏安，南宋將金國打回宋遼邊界，是大概率的事情。 本來趙構是被派往金國當人質的，但金軍統帥卻因為趙構箭無虛發，與其他皇室大不一樣，懷疑趙構是假貨（是假貨），從而將其放回。。。由此看，南宋不亡，也是天意。
南明成不了南宋第二，第二號的因素是南宋有多支能戰的軍隊，如岳飛部、吳階部、劉琦部、韓世忠部，但南明則沒有，崇禎死後，明朝最後一支能與滿清正面對敵的強軍——吳三桂軍，卻投降了滿清；等到鄭成功和李定國這兩大能戰的軍事集團崛起時，南明已經失土太多，而滿清政權在關內廣大地區，已經站穩腳跟了。明朝的運氣比南宋差太多。 這是明朝與宋朝不同的局面造成的：北宋末年沒有大規模的農民起義，而明朝從崇禎上台開始，遭受農民起義和滿清入侵的兩面夾擊，在朱崇禎的瞎指揮下，到滿清入關時，明朝的精銳部隊已基本消耗殆盡。
現在讓我們來作一個更有現實意義的對比：為什麼芬蘭的曼納海姆，和伊朗的霍梅尼，都領導本國避免了赤禍，而蔣介石領導的大陸中華民國，卻落得亡國赤化的下場呢？ 主要原因是蔣介石缺乏戰略頭腦，而且象朱崇禎一樣地死要面子。
1939年，芬蘭遭蘇聯入侵，被迫割讓領土，芬蘭人恨之入骨，故二戰爆發後投靠德國，芬軍追隨德軍進攻蘇聯，卻不料大局逆轉，蘇軍在美英的支援下越戰越勇，而德軍節節敗退，1944年，納粹德國敗局已定，蘇軍攻入芬蘭，勢如破竹，芬蘭人口不足500萬，就戰死了數十萬人，瀕臨亡國的邊緣，生死存亡關頭，芬蘭總統曼納海姆說服政府和議會，向斯大林有條件投降，以撕毀與納粹德國的同盟協定，反戈驅逐芬蘭境內的德軍為條件，以換取芬蘭免遭蘇軍占領。 當時斯大林同志因顧慮在芬蘭消耗過多，而影響蘇軍西進速度，被美英搶了先，犯下一生中最大的戰略錯誤，同意了曼納海姆的請求。。。如果斯大林拒絕請求，繼續進攻芬蘭，則芬蘭被蘇聯吞併的命運是鐵板釘釘的。 芬蘭雖然屈辱，但避免了赤禍。曼納海姆的聰明，就在於他不像蔣崇禎那樣意氣用事，他明白芬蘭的自由取決於蘇聯，而不是美國。如果他象蔣崇禎那樣，出於對蘇聯的仇恨，而一邊倒投美，則芬蘭必被蘇聯撕成碎片！
霍梅尼為什麼能夠帶領伊朗避免赤禍？也是因為選取了正確的國際政治戰略，沒有一邊倒。霍梅尼回國執政之初，伊朗的共產黨武裝比伊斯蘭武裝更強大，且受到蘇聯支持，但霍梅尼意志堅定、行事果斷，沒等伊朗共產黨反應過來，就指揮“伊斯蘭革命衛隊”，三下五除二地解除了共產黨軍隊的武裝，大批共產黨頭目被定性為“魔鬼”，送上絞架，對伊朗北部拒絕投降的共產黨武裝，則果斷地發動“聖戰”消滅。。。奇怪的是，霍梅尼對伊朗共產黨的消滅行動，沒有受到蘇聯的干預。這是為什麼？因為國際政治中，敵人的敵人，就是朋友：霍梅尼拒絕“一邊倒”的原則，救了伊朗。 由於霍梅尼一上台就以極端反美的面目出現，宣布美國為“大撒旦”，霍梅尼雖然也反蘇，但反美甚於反蘇，稱“美國為大撒旦，蘇聯為二撒旦”，這收到了歪打正着的效果： 由於當時處於冷戰時期，美蘇互為死敵，因此霍梅尼反美甚於反蘇的態度，反而受到蘇聯待見，由此蘇聯不僅坐視伊朗共產黨滅亡，反而扶持伊朗伊斯蘭政權對抗美國——接下來在兩伊戰爭中，伊朗能夠扛住由美國大力扶持的伊拉克薩達姆政權的全面入侵，蘇聯的援助，起了生死攸關的作用。
蔣介石在國際政治上的愚蠢在於：他不明白美國是靠不住的，而與中國接壤的超級大國蘇聯，才是能夠制住中國共產黨的唯一力量，蔣崇禎一邊倒地親美，象現在中國民運異議公知中的美奴一樣，僵硬地反蘇反俄，由是堅定了斯大林同志大力扶持中共地決心，本來斯大林是不願意中共統一的，因為不能統一的中共更聽話。。。 蔣崇禎長時間沒看出：中國能否避免赤化，取決於蘇聯而不是美國——美國永遠是希望中國越慘越好的。
現在太多的民運異議人士也是完全倒錯，根本無視蔣崇禎亡國的教訓，他們一邊倒地幫腔美國和解構中國的宣傳，不遺餘力地鼓吹少數民族地區和各省“獨立建國”，甚至投身美、日、韓分裂中國的行動當中（如投身韓國政府扶持的“滿洲國復國”運動）。 他們完全不要基本盤，完全脫離國內民眾，甚至以“高華”自居，歧視“劣等”的國內民眾，既不得民心，也不得體制內求變力量的認同： 他們脫離和鄙視國內民眾； 他們看不起法輪功； 他們一邊倒地親美反俄，天天期盼美爹滅共，殊不知在美國政府和大資本寡頭眼裡，他們只有作秀道具的價值。 一邊倒親美，以及沒有基本盤的反對派，就是行屍走肉，更談不上前途。
曾節明 2023.10.4 無風微涼凌晨
曾某精神貴族一個，寫作無償，歡迎有條件者打賞，多謝！支付寶打賞： www.paypal.me/zengjieming
| 
