拙文《 香港会变成“金融遗迹”吗？》发布后，一些朋友在文后留言回复，先在这里致谢。对于网友的回应，我都会仔细阅读。读到鼓励的话语固然欣悦，对于被网友指出谬误之处，更视作对自己的鞭策。对有些网友基于理念不同的留言，我基本不与之辩，毕竟意识形态属于形而上的范畴，至于有形的或已经成形的“形而下”的事物倒是可以辩一辩，这就是写本文的缘起。

白草博在拙文后的留言如下：

香港变成遗迹的原因很浅显，就是香港人的短视和自大。当年阿里巴巴上市，香港股市不肯为其修改规则，导致阿里在美国先上市，失去一个大的机会。然后才回过味来，既然美国可以为它改规则，为何香港不能改呢？香港缺乏独立自主的意识，以西方马首是瞻。看不起大陆的进步。固步自封根本没得救。

我们先来看看“既然美国可以为它改规则，为何香港不能改呢？”这个质问句。如果我的理解没错，白草博指的是阿里巴巴 2014 年，港交所由于不能接受“同股不同权”而拒绝了阿里的上市申请，阿里转而赴美上市，大获成功。

在这里，白草博有一点错了，美国三大交易所都允许“同股不同权”公司上市，目前纳斯达克双重股权架构的公司占比为 7.2%。美国交易所对于同股不同权的限制相当少，仅不允许已上市公司再发行超级投票权股。但在市场化调节下，很多公司会主动加上各种限制，以免吓跑投资者，降低公司估值。此外，美国的集体诉讼制度也把控制人的过度权利关在了笼子里。

由此可见美国并不是为了阿里“改规则”。

熟悉阿里发展历程的朋友可能会问：“那么阿里巴巴为什么能够在 2007 年 11 月 6 日在香港联交所挂牌上市呢？”

老实说，我没有看过阿里当年上市的招股书，不知道其股权架构是否与 2014 年的招股书一样。但是据我所知，香港交易所曾在 20 世纪七八十年代实行过同股不同权，但出现了很多乱象，因此暂停实施。在错失阿里后，才开始研究重启。据此判断，2007 年阿里在香港上市，其股权架构能为香港联交所接受，因此得以上市。

2012 年 2 月 21 日，阿里宣布以每股 13.5 元将公司私有化，退出香港市场。这次退市让美国雅虎和日本软银的收益最大化得到保障，却直接伤害了香港众多小股民的利益，有评论员称“阿里白嫖了港股股东五年”。2012 年 5 月 25 日，阿里股东大会通过私有化，并于 2012 年 6 月 20 日，撤销在香港交易所上市，为赴美国申请上市O做准备。

根据上述事件来判断，不是香港“以西方马首是瞻。看不起大陆的进步”，反而是阿里管理层“挟东西洋股东自重”。

白草博，您觉得呢？