 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 劉清平隨筆|自由意志24. “遇事不決”其實是不自由 |
| |
劉清平隨筆|自由意志24. “遇事不決”其實是不自由
澄清了“難以預測”的“心裡沒底”，這種不確定，不等於開放性的自由後，接着再來看看，另一種不確定，亦即“三心二意”的“遇事不決”，為什麼也不等於，開放性自由的原因。
其實呢，20篇提到的那句口頭禪：“遇事不決，量子力學”，將兩者相提並論的時候，已經隱含着下面的意思：人們面對取捨時，可能這樣子選，也可能不這樣子選的拿不定，如同微觀粒子的測不準一個樣，也打破了一定這樣子選，不可能不這樣子選的封閉性必然，從而體現了開放性柿油，不是？
不過很遺憾哦，這裡體現的其實是，二元架構又把，描述與訴求混一塊了：量子力學的“測不準”，是指人們針對事實的，認知描述不確定；遇事不決的“拿不定”，是指人們針對選擇的，意志訴求不確定，兩者不在一個維度上。
嚴格講，本篇討論的遇事不決，與前一篇討論的心裡沒底，同樣不是一碼事：面對運氣的心裡沒底，是指由於它們的難以預測，你還來不及做決定呢，已經被它們決定了，如同大樹倒了，蛇竄出來，你木有任何反應，就受到傷害那樣子。也因此，它們對你而言，才是“不能控制”的，俗話或曰：“不以你的主觀意志為轉移”。
相比之下，面對選擇的遇事不決，則是指你能做出決定，施加控制，卻由於三心二意的緣故，不知道應當作出怎樣的決定，施加怎樣的控制。這個意思上說，人們實施自由意志，展開自由追求的流程中，遇事不決的階段，通常位於心裡沒底的階段之後：對於事實及其價值的本來面目，你儘管有了確定性的認知，卻還是下不了決心，不知道如何辦才好，文言又叫：“舉棋不定”，嗯哼。
淺人自賣自誇：碰上複雜糾結的理論問題，一定要向蘇格拉底，以及亞里士多德學習，努力像這樣子，保持語義分析的清醒頭腦，首先把涉及的不同術語，究竟是個神馬意思，一個個辨析清楚了，然後才有可能進一步澄清，學界藉助渾水摸魚，偷換概念，有意無意製造的種種混亂，把謎底找出來，不是？
進一步瞅，隨機偶然，心裡沒底，遇事不決，三者雖然要麼位於不同的維度，要麼處在不同的階段，在“不確定”這個關鍵點上，卻又彼此相通，所以才方便了二元架構，把它們攪和在一起搗漿糊，統統當成了，開放性柿油的具體表現。然而呢，事實的真相是，恰恰由於這個共通點，三者統統蘊含着不自由；許多情況下，遇事不決的負面價值，還比另外兩個更嚴重。
怎麼講啊？表面看，遇事不決的不確定，好像的確給主體留下了，可能這樣子做，也可能那樣子做的，開放性空間，允許他隨意任性地展開選擇。不過喔，正因為自決選擇，不像二元架構說的那樣子，是人類柿油的圓滿體現，而是如同伯林說的那樣子，構成了“人類困境的永恆特徵”，它其實僅僅意味着：主體身陷兩難之中，沒法把意志自由付諸實施，並轉化成現實自由，結果空有一堆美夢，卻就是成不了真，甚至還會落入，萬劫不復的災難深坑，嗯哼。
最典型的例證，還是布里丹的驢子哦：儘管它確定地知道，面前有兩堆青草，並且除了“兩堆”，這一丟丟區別外，無論質，還是量，其他方面完全相同，卻依然拿不定主意，不知道奔哪一堆去，於是乎就在達到量子力學檔次的，遇事不決的隨機偶然中，由於填不飽肚子，活活狗帶而嗝屁咧。嗚呼。
照理說，兩堆一樣的青草，無疑給它留下了，足夠的開放性空間，既能選這堆，又能選那堆。可是哈，難道單靠這樣子的開放性，它就能達成，從心所欲的自由麼？只要閣下的腦殼，尚未進入腦溢泥狀態，答案應該不難找到，不是？
要是您還不明白，那就再來個假定哦：與布里丹的驢子不同，麻外藥的驢子面前，只擺了一堆青草，完全不開放，絕對很封閉。然而吧，它也因此失去了，遇事不決的天賜良機，反倒想都不想，直接就撲上去，狼吞虎咽啦。二驢兩相比較，哪個更自由呢？也因此，把二元架構定性為腦溢漿理論，冤枉它了嗎？
所以結論就是：自由壓根不在於，享有隨機偶然的敞開空間，而僅僅並完全在於，隨意任性地把意志自由，轉化成從心所欲的現實自由，無論面對的是，四通八達，都通羅馬，可能如此，也可能不如此的開放性道路，還是獨此一家，別無分店，一定如此，不可能不如此的封閉性途徑。否則的話，哪怕再開放的空間，向你敞開着，木有任何死角，只要你如同布里丹的驢子那樣子，也採取了遇事不決，量子力學的態度，後果必定和它一個樣。不信，試試？
雖然布里丹的驢子，純粹是個哲學段子，可日常生活里，如同《人性邏輯》提到的那樣子，人們面對權重相近的好好衝突，不得不做出兩難選擇的時候，包括但不限於：大四了，考研還是就業；兩個好朋友，選哪個當戀人，等等，也會別無選擇地落入，和它相當貼近的現實境遇……
也因此，你要是聽了二元架構忽悠，誤以為只有隨機偶然的遇事不決，才能讓你隨意任性地充分柿油；一定如此的當機立斷，反倒會剝奪，你的開放性從心所欲，你將落入怎樣的結局呢？用腳趾頭想想，都能想出來呃，嗯哼。
順便插句嘴喲：同樣因為選擇，是個永恆困境，一定如此，一心一意的當機立斷本身，也和隨機偶然，三心二意的遇事不決差不多，沒法直接等於自由，而僅僅是人們，面對好好衝突時，實現自由的必要途徑：你必須下定決心，毅然決然地做出，取此舍彼的自決選擇，才有可能達成，從心所欲的現實自由。
尤其不幸的是，僅僅是“有可能”：哪怕你的決定，再當機立斷，再毅然決然，也沒法確保，你一定會在開放性選擇中，實現隨意任性的自由。相反哈，一旦你的權衡比較犯了錯，等待你的結果，就是當機立斷地，只得到次要好，卻失去主要好，甚至是毅然決然地，看着目的好和工具好，同時化作青煙，駕鶴西去啦，自己啥都沒落到，俗話或曰：“賠了夫人又折兵”。尚饗。
回到正題上來。剛才討論的情況，還屬於主體通過權衡比較，已經確定地知道了，自己必須做出取捨的各種機遇，在價值權重方面的不差上下；要是把前一篇說的，心裡沒底的偶然隨機，再疊加上去的話，猶豫不決的隨機偶然，就會讓人更糾結咧。
比方說，假如閣下只是以，不確定的確定性方式，聽說明天的降水概率是50%，這種隨機偶然的心裡沒底，會不會因此增強，您在隨機偶然的猶豫不決中，達成柿油的開放程度呢？不好意思哦，親，淺人有個瞎猜：恐怕反倒會加重，閣下以前就在三心二意中，落下的“選擇困難綜合症”，不是？
要是心裡沒底的偶然隨機，到了兩眼一抹黑，爐火純青的瞎碰亂撞地步，也就是您僅僅知道，明天既可能下雨，也可能不下雨，連個粗獷的百分比都木有，然後再和閣下遇事不決的隨機偶然，結合在一塊，您所能享受到的，又會是怎樣一種，開放性的柿油呢？
大概其說不定很可能或許是，閣下在玄關那地兒，拿起了傘，又放下，再拿起來，再放下，這樣子在可能如此，也可能不如此，不斷重複的有限循環中，充分獲得了，一會兒想這樣子，一會兒又想那樣子，絕對開放的隨機柿油……
為啥說這樣子的循環，是“有限”的呀？理由很簡單喔：它的流程中，最終總會有那麼一個時刻，您累得趴下了，結果被親人抬到床上，只能享受到，一點不隨機開放，整個地必然封閉，一睡就睡死過去了的，不僅單向度，而且一根筋的自由咧，不是？
說穿了，取捨選擇前的遇事不決，雖然在描述層面，也會呈現為，主體可能這樣子做，也可能那樣子做的隨機偶然，貌似有資格與微觀粒子，可能這樣子，也可能那樣子的量子力學，攀上一門遠房的近親，但歸根結底還是展示了，主體在實施自由意志的過程中，具有的優柔寡斷，遲疑彷徨，徘徊躊躇，動搖觀望等等，通常能用“意志力薄弱”這個詞，來形容的種種特徵。
也因此，主張這些特徵體現出，人們擺脫了必然的束縛，獲得了開放性柿油，卻不會像俗話說的那樣子，陷入“當斷不斷，反受其亂”的窘境，好像需要相當程度的理論勇氣。相當到了神馬程度呢？至少也得是醍醐灌頂，灌到了腦溢水，甚至腦溢泥的地步；不然的話，要是程度不夠相當，勇氣不夠充足，你這樣子主張的時候，豈不是也會露出，意志力薄弱，遇事不決的馬腳來麼，嗯哼。
說破了，誘發“遇事不決，量子力學”，這句口頭禪的一個重要原因，正是前面談到的，圍繞“決定性”術語，展開的混淆偷換：二元架構在莫名其妙地，把描述層面的“決定論”，與柿油對立起來的同時，又望文生義地引進了，訴求層面的“下定決心”，將它納入了，唱對台戲的“決定論”陣營，結果莫名其妙地宣稱，人們做出的一定如此，不可能不如此的“決定”，如同因果鏈條的，“決定性”因素那樣子，也會讓人們受到，必然的封閉束縛，一舉扼殺他們想要，以可能如此，也可能不如此的方式，實現的“開放性柿油”……
無論如何，要是木有二元架構，將毅然決然的一根筋決定，等同於封閉性不柿油的絕頂忽悠，這句口頭禪怎麼會把，遇事不決的隨機偶然，與量子力學的偶然隨機放一塊兒，都當成了開放性柿油的直接體現啊，不是？
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
