思想就是法外之地，舆论场上道理最大――言论自由微论
余东海

【服人】以德服人落实在思想舆论场上，就是以理服人和服从道理。吾尝言，思想场上无君臣无师生无父子，道理最大，谁有理就听谁的。兹再加一无：思想场上无法律，思想就是法外之地。思想场上，不能以力服人，不能以君主、父亲和老师的权威服人，更不能以法服人，言论罪、文字狱是政治之大恶和国家之大耻。此乃中西文明的共识和常识。

【可耻】思想场上，试图通过剥夺不同观点和意见的言论权去争取胜利，是可耻的，想一想都可耻，就像擂台上要通过捆住对方的手脚取得胜利一样可耻。这是极端缺乏思想自信的表现。木见厅友言：“就像下棋，你个烂棋篓子，来一个人你就下不赢，你就会想主持人用权力规定你赢。但天下第一棋手，他会想借用权力来规定自己赢？他会觉得，这是耻辱。”

【自由】反对派、竞争派和异议异见者，堪称免费的好老师。尊重和维护他们的言论自由，大有利于自身的认知深入、思想成熟和道德成长。对于为政者，还有利于政治好上加好文明不断提升。欢迎他们真言直发、畅所欲言，可以让自己少犯错误。不慎犯了错误，也有机会及早发现、及时改正。他们批评有误，完全没有关系，有则改之，无则加勉。至于动机如何，更不值得追究。春秋之治狱有诛心之法，面对批评异议则万万不可诛心。

【王道】常有人问，你心目中的王道政治和儒家社会，有没有反孔反儒的自由。统一答复于此：彻底批判所有反孔反儒的思想错误，严格维护民众反孔反儒的言论自由。注意两点：一、反孔反儒的自由限于思想言论领域，不能扩大化；二、反孔反儒的言论权属于民众的特权。官员反孔反儒，就要依礼处罚，轻则警告降职，重则削职为民。

【王道】民众和精英各有言论自由，唯自由的边界不同。民众的边界是法，精英的边界是礼。民众言论非礼，政府无权惩罚；精英言论反常，则要依礼处罚。例如，精英发表反孔反儒反自由反人类之言论，就不配为政为师。同时，对非礼反常的思想言论进行启蒙和批判，是精英的责任。例如，纵容校园内反犹主义恶潮泛滥，就是西方某些大学校长和教师极端不负责任，理当削去其职。例如在东海客厅，厅友们都有妄言妄语蠢言蠢语的自由，但妄人蠢人不配为群管，不配进入王道之上流社会精英群。

【人权】儒家经典中没有人权概念，但有丰富的人权思想。孟子说：“行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也。”荀子说：“行一不义，杀一无罪，而得天下，仁者不为也。”《文中子》记载：“李密问王霸之略。子曰：不以天下易一民之命。”《呻吟语》说：“圣人不以天下易一人之命。后世乃以天下之命易一身之尊，悲夫!吾不知得天下将以何为也。”郅恽说：“昔文王不忍露白骨，武王不以天下易一人之命，故能获天地之应，克商如林之旅。”（《后汉书?郅恽传》）这些言论都体现了儒家对生命权的高度尊重。《左传》记载孔子赞美子产不毁乡校，表明了儒家对民众言论权的尊重。《尚书?康诰》：“惟乃丕显考文王，克明德慎罚，不敢侮鳏寡，庸庸、祗祗、威威，显民。用肇造我区夏，越我一二邦，以修我西土。”慎罚即慎刑，主要内容有二：一、保护弱势群体，刑罚不能伤及无辜，只惩罚那些必须惩罚的人(威威)。二、要严格依据法律准则定罪，并将这些准则公布于众。“不敢侮鳏寡”是对弱者人格权的明确尊重和保护。

【警钟】言论自由叫了一百多年，分别写进国共两党的宪法，但百年来真能尊重、维护言论自由者寡。马家不用说了，最不能容忍批评异议，最善于剥夺言论自由。不少自由派，一旦有机会，比如当了什么社长、主编及群主，就会千方百计剥夺儒家的言论权。某些主张言论自由的儒生，对于反儒派和其它学派宗派的言论权也缺乏真正的尊重。这是很不应该的。言论自由是最根本的自由，四大自由之首，最基本的人权。没有言论自由就没有其它人权自由，就没有人格尊严和政治文明。不尊重言论自由的人物和势力，根本不配为政，遑论建设王道。

【态度】东海说对某某“保其不死”云云，酒后戏言，聊博一笑耳。但是，若是代表儒家对某些人物某股势力作出政治承诺或约定，那就必须不折不扣地兑现遵守之，不能以任何理由毁约。儒家的约定一旦作出，就是板上钉钉的死约定。 就像在东海客厅，维护每个人的言论权和不受人身攻击的权利，是两个基本原则，也是东海对大家的承诺。如果因为思想言论而驱逐某个厅友，或者纵容大家攻击某个厅友，就是违约。注意，维护言论自由，只能力所能及，原因众所周知。

【态度】激烈的批评和反批评，无碍于言论自由。有厅友主张将东海“身诛族灭”，够激烈了，东海可以严厉批评，但不能因此剥夺其言论权。其实，激烈的批评和反批评，正是言论自由难以避免的一种征象。当然，激烈有度，不能人身攻击，不能造成“即时而重大的危险”。例如，东海可以容忍“身诛族灭”的恶言，但不能容忍任何现实恶行。千万不要低估了儒者的大复仇精神。别说诛身灭族，对吾亲友造成任何现实伤害，都得付出相应的代价。谓予不信，请回顾东海生平所作所为包括“林樟旺案”。注意，正因为自由，最容易体现一个人的文化道德内存，最容易辨别君子小人。思想言论悖谬者，即使不犯规，也会对自己的形象造成严重伤害。故自由度越高的地方，越需要克己复礼、敬內义外和谨言慎行。

【厅规】本厅禁止污言秽语人身攻击。但对这条厅规，如果执行严厉，又可能有伤自由。为此，只要攻击不太严重，或者没有明显恶意，也希望被攻击者不要过于计较，能谅则谅。至于对孔子释尊的批评异议，纯属言论自由，不宜上升为谤圣谤佛。或者说，儒家尊重谤圣谤佛的自由。

【开蒙】沧海厅友言：“最高信仰是不能批判的”云。东海曰：这是两极主义思维。儒家没有不允许批判的东西。圣王、圣人、圣经和昊天上帝都可以批判。批判是非礼、无知的表现，但属于民众的言论自由，宜受新王法保护。换言之，民众有非礼、无知和不知天高地厚的自由。

【击蒙】儒家无用论可以休矣。儒家要即时性地作用政治，深层次地影响社会，需要一定的权位，至少要有言论权、结社权和教育权。以儒为奴、防儒如贼的国家，批评异议需要勇气、讲点真话都有危险的社会，真儒自保都不易，夫复何求乎，苛责何为哉。儒家无用，哪家又有用呢。

【非罪】剥夺错误野蛮思想的言论自由，是更大的错误和野蛮，其危害也远远大于错误野蛮的思想言论。特此重申，思想场上没有言论罪，思想言论场就是法外之地。这应该成为儒家共识和中西文明共识。将言论罪和文字狱送进历史的垃圾堆，吾儒有责焉。至于非思想性言论，即低价值言论，民法处理可也。

【共识】以儒为本凝聚共识，包括思想共识、道德共识、政治共识等等，是当代儒家的历史责任。但这需要循序渐进，不是一蹴可几，非短期内所能奏效。那么，在没有上述共识的情况下，矛盾双方和多方能否以礼相待，和平共处，能否尊重异议异己的言论权，就是一个至关重要而关乎国家前途、民族未来的重要课题。以礼相待，就要建立基本礼仪特别是言论礼仪的共识。注意，自由主义是有基本言论礼仪共识的，法国启蒙名家伏尔泰有句名言：“我不同意你的说法,但我誓死捍卫你说话的权利。”这就是自由主义的共识。儒家同样重视言论自由，同样有言论礼仪要求。如果有机会在现代社会为政，同样应该也可以为言论自由提供不可或缺的制度保障。详见东海《言论自由是儒家的生命线》《自由是儒家的生命线和王道的基本点》诸文。

【东海曰】言论自由是人类最重要、最根本的自由，是人权自由的核心。言论问题言论解决，必要时可以纪律解决，唯独不能法律解决。即法律不能惩罚思想性言论，即美国“双阶理论”中的高价值言论，而且应该为之提供刚性保护。这是现代文明的一条底线，也极有必要成为当代儒家的一个共识。批判异议异端的思想错误和尊重维护异端的言论自由，同样重要，并行不悖。注意，纪律解决限于精英阶层。假如官员和人文教师群体发表了严重错误、反常和非礼的言论，礼当受到一定的纪律处分。这不能苛责于民众。严于官而宽于民，此之谓也。王道政治的一个重要特征是，对官师的文化道德要求较高或很高，而对民众要求较低，底线较低。民众言论非礼，不仅法律管不着，纪律也管不着，只能由民间自律自管，由乡规民约和家礼家法等等处理。2024/4/14余东海集于青秀山下独乐斋首发于儒家网