为何不可以再来次文革？

　　　　——社会学·五千零七十二

　　看到〈故宫博物院遭公开举报〉，我甚是欣喜；甚至，都没打开，都不知道里面说了些什么。

　　人类社会，就是从编造权威开始的；编出个巫师来，装神弄鬼地恐吓人们。

　　以现代的美国为例，就是造白左。造呀、造呀，造人权……造得任何人只要一踏美国的土地，就与在那开垦了数代的人一样平等。

　　合理不合理呢？不合理。然，也有合理的一面——人就是应该平等呀！凭什么要分出高低、贵贱、贫富等等呢？

　　是呀，你觉得平等了，可有的人的利益被吞噬了，那些人不干呀；如是，川普们就要造反了。

　　我顾晓军一向这样以为：造反，是比人权更有道理的人类社会的基本逻辑。

　　可，我不敢说呀！说出来，在大陆肯定是不讨好的。可，在美国也未必讨好。为何？首先，白左们不高兴呀！其实，川普们也未必高兴；他们一旦上台，干上两届……这过程中，也会造权威，造他们的巫师；待造出来，形成他们的一套之后，他们难道还会不反对造反吗？

　　造反，让一切稳定的社会与稳定社会的首脑们头疼、反对；然，它却又是人类社会发展的动力与最基本的逻辑。

　　如此，你还会像原先样敌视文革吗？未必吧？其实，文革也有文革的道理，只是人们不知道。

　　比如，在我的某博客中，五篇「热门文章」日日高悬，我看到第四篇〈由孙立平学术诈骗想到的〉（第一篇是〈杨恒均被抓是娱乐〉）就浑身冒火。

　　如果在文革中，就简单了呀！第一，孙立平分拆我的学术著作及其中的学术思想、而后假装权威派发给其他人的事实清楚（我就不在这里展开，而作为注释附于本文中；原因，一、不影响行文气势，二、有的读者熟知，强行让人家反复阅读，也是种精神上的打家劫舍）。

　　而如果此刻是文革，这就太简单了——你孙立平干了这等坏事，我三番五次写文章向你指出，你不理我……好，那我就组织个造反兵团，上省革委会去开封介绍信；而后，爬火车、上北京，到清华去揪斗你。抓到了孙立平，先开批斗会，要他立马认错。

　　他认识到了错误，就完了吗？不，既然他错了，革命群众就有权给他戴高帽子，押着他游街。

　　戴高帽子、游街，不是侮辱，而是孙立平这样的所谓权威对我的精神赔偿。

　　难道不应该有精神赔偿吗？如果没有，这样的所谓权威还不为所欲为？再说，为什么会判贪官坐牢，这不就是体现一种赔偿机制？

　　贪官的贪腐金额，可计算，可拆成坐牢的年数；而孙立平之类的祸害，方便计算吗？不方便，那就游次街抵充。

　　这难道有啥不公平吗？

　　在全世界的很多很多的角落里，有无数无数的像我这样的冤屈……怎么办呢？让我们永无伸冤之日、让社会永远地这样堕落下去？怕也没有办法。

　　而我的办法，就是文革。文革，成为一种机制、成为一种秩序；若干年，来一次……而这，也可以震慑那些过分滥用权威的人们。

　　我主张造反、文革的合法性，并不是反对秩序；恰恰相反，我主张的是种新秩序——文革，合理；造反，合理。

　　注释：

　　2018年4月10日，風北吹在顧粉團告知：孫立平的〈世界上在發生什麽——四個有意思的提法〉一文，在蓄意剽竊、分拆、派發我的《平民主義民主》一書的精髓。

　　當時，我正忙於編撰《中國民運人物誌（「封神榜」-反彈琵琶）》書稿，便問「能寫成文章嗎」，他說「能」。

　　2018-4-16，風北吹發表〈實質是平民主義民主——由孫立平【世界上在發生什麽——四個有意思的提法】想到的〉，摘要如下——

　　【其中，第二個提法：特朗普並不只是單獨的個人，而是一個新興社會運動的領袖。這是復旦大學中國研究院研究員文揚先生提出來的。

　　【第三個提法：精英犯了錯誤，命運掌握在小人物的手裡。這是班農提出來的。

　　【這兩點，實際上說的都是平民主義民主的不斷發展。「平民主義民主」，是顧曉軍先生提出的民主理論。

　　【而平民主義民主對壘精英主義民主的思想，顧先生早在〈平民主義民主才是中國的出路〉（2011-5-19）中即已有系統闡述，其中認為：「現今的美國民主，已經進入到了逐步平民化的發展過程中。」（其實，細讀顧先生的文章，會發現其平民主義思想的萌芽，早在這篇文章發表前幾年，即已在博文中出現並極具深度）

　　【特朗普當選，則無疑是對顧先生理論的現實印證。在特朗普當選前後，顧先生又發表了〈美國大選，平民主義民主而已〉（2016-11-9）、〈平民主義民主革命已悄悄到來〉（2016-11-10）。

　　【孫立平先生引用的第二個提法，是文揚在2016年12月發表的〈繼續誤判「特朗普革命」將是巨大的危險〉一文。但，無疑「一個新興社會運動」的定性，是很含糊的，遠不如顧先生的「平民主義民主」的定性準確。

　　【孫立平先生引用的第三個提法，「精英犯了錯誤，命運掌握在小人物的手裡」，來自班農2018年初在日本的演講。

　　【班農的觀點實際是他對特朗普大選成功的經驗總結，也是對未來的展望。他另在演講中探討了在當今時代，「草根」崛起何以成為可能。

　　【而早在2012年1月24～26日，顧先生構思並完成了〈大民主社會概論〉，其中指出：「不管精英主義民主願不願意退出歷史舞臺，民主政治中的平民主義趨勢、都已步步緊逼，也終將取代已淪為保守主義的精英主義民主。」「隨著民主政治按照其必然規律與趨勢的不斷發展，精英主義本身、已成為阻礙民主政治發展的絆腳石，成為一種保守主義。而保守主義，不就是看不慣新生事物，反對變革與進步嗎？」】

　　看了風北吹的文章，找來孫立平的〈世界上在發生什麽——四個有意思的提法〉一看，明白了——這「四個有意思的提法」，前三個不過是鋪墊，為販賣第四個——「第四個提法：中國的整體實力已超過美國，成為世界第一。這是胡鞍鋼教授提出來的」。

　　為何如此說？一、體製內的所謂教授，都是吹鼓手。二、搜索「孫立平」，百度百科介紹孫立平的主要學術貢獻是「總體性社會」、「總體性資本」。

　　何為「總體性」？總體性，是匈牙利共產黨人盧卡奇（1885-4-13~1971-6-4）的創造，為馬列理論經典。用今天的話說，就是「社會主義能集中力量辦大事」。孫立平竊來證明現實合理。

　　如此，還不能夠說明——孫立平與胡鞍鋼是一丘之貉嗎？

　　顯然，兜售胡鞍鋼的「中國的整體實力已超過美國，成為世界第一」，只是孫立平的〈世界上在發生什麽——四個有意思的提法〉的目的之一。另一個目的，就是要在「不經意」中糟蹋我的《平民主義民主》一書及思想。

　　那麽，孫立平為何要蓄意剽竊、分拆、派發我的《平民主義民主》一書及思想？顯然，是接受了某些人的指令，通過圍剿、封殺、活埋我，而封殺、活埋我的「平民主義民主」等。

　　所幸，孫立平及其背後的人的意圖，及時被風北吹所發現。

　　遺憾的，是風北吹只註意到孫立平蓄意剽竊、分拆、派發我的《平民主義民主》一書及思想，沒意識到孫立平的〈世界上在發生什麽——四個有意思的提法〉中的「第一個提法：過去40年全球化面臨清算。這是劉煜輝先生提出來的」，也是蓄意剽竊、派發，是剽竊、派發我的經濟學著作及思想——我的《貿易戰》一書。

　　《貿易戰》，出版於2019年3月，收錄了我寫於2018-11-2的〈我是世界反「全球一體化」的第一人〉；而該文的論據，則是我發表於2008-9-13的〈均富與競爭的矛盾〉（詳見《九月隨想》一書，2018年7月出版）。

　　反「全球一體化」，不就是對其的清算？在〈均富與競爭的矛盾〉中，我闡述「美國的反托拉斯法的主要法案，就是基於反壟斷的。然而，跨國公司的崛起與全球一體化的構想，正在繞過和摧毀反托拉斯法案的思想。世界經濟的全球一體化，實際上是在一系列的協議和條約的框架之下，讓勞動力、資本、商品、服務等自由流動。願望很好。但，人類與世界豈不就成了個超大型的托拉斯了嗎？關鍵，是在這個超大型托拉斯的內部，競爭將被一步步淡化、削弱」。

　　為何我要反「全球一體化」？因，「全球一體化」違背了我的哲學思想「多元論」，且其亦是逆世界應具有多樣性的共識的，甚至還是一整體至上價值觀的新變種。

　　「全球一體化」在其冠冕堂皇的掩蓋與隱藏下，是強者對弱者的掠奪、剝削——僅高端設計與低端製造的附加值，就永遠不可能對稱；且，還有原材料生產及粗加工，亦不可能與高端對等。如此，不就是巧言之下的掠奪？

　　基於這樣的認知，我在十年前就洞見到了「全球一體化」必將走向末路。因此，劉煜輝的「過去40年全球化面臨清算」，即使不算抄襲，也整整晚了十年。而孫立平的派發，不就是對我的封殺、活埋？

　　回到風北吹發現的孫立平對我的《平民主義民主》一書及思想的剽竊、分拆、派發上來。於孫的所謂「第二個提法：特朗普並不只是單獨的個人，而是一個新興社會運動的領袖。這是復旦大學中國研究院研究員文揚先生提出來的」，我已引用風北吹的揭露與論證，以下再介紹我的「平民主義民主」的緣起。

　　或許，為寫小說而自我標榜的「親近小人物，關註他們的命運與艱辛」，是我的「平民主義民主」的原始基礎。

　　「打倒魯迅」之後（2009年），我在博客上談「大民主」（寫了不少文章），有網友跟帖，擔心我會滑向毛式民主、文革；我的回答是，不可能。

　　因當時我雖未形成「平民主義民主」概念，然，很清楚——憲政是在民主的基礎上，先制定規範權力的憲法，而後才是民法、刑法。

　　2011-2-1，我又發表〈大民主時代的民意、思想家、總統〉，梳理三者關係。記得，很受歡迎。

　　2011-5-19，我發表〈平民主義民主才是中國的出路〉。此後，「大民主」與「平民主義民主」兩個概念同時存在。

　　於上的「很受歡迎」，我查了下——2012-1-1，網友華夏黎民黨著有〈2012年元旦重溫顧曉軍先生的【大民主時代的民意、思想家、總統】〉。因此，我2012-1-2又撰寫了〈說說大民主〉，將華夏黎民黨的文章收入作附件。

　　2012-1-24～26，我發表〈大民主社會概論〉，其中有「平民主義民主論」等章節。此時，「大民主」與「平民主義民主」兩概念並行。

　　此前此後，因這世間竟盛行所謂「維權」——把仿製圓明園十二生肖獸首的贗品，說成藝術品等；把18歲前不識字、編造10秒內徒手翻越4米高墻的騙子，說成盲人律師等；竟還推薦謊說腦門上中了一槍卻仍大睜著雙眼、豆腐乾大小一塊紗布上雪白乾淨、居然沒一絲血跡的女騙子角逐諾貝爾和平獎，我便回避「民主」、「人權」字眼，提出「公正第一、民權至上、自由永恒」。

　　「民權至上」，是回避「民主」、「人權」，也是隨我的「公正第一」順下來的，與孫中山的三民主義的「民族、民權、民生」中的「民權」無關。「民權至上」，說的還是民主和以生命權、自由權與財產權為核心的人權，但、是對所謂「維權」之騙局的矯枉。

　　自然，不提「民主」、「人權」的「民權至上」及「大民主」，很容易被誤解；深思後，我決定回到「民主」的字眼上，確立「平民主義民主」。

　　2012-5-17，我又發表了〈平民主義民主的價值觀〉。

　　就「平民主義民主」，我還先後撰寫了〈「不成熟」的是民主 而「成熟」的是王道〉、〈民主ABC——給毛左大將卜移山〉、〈民主ABC——答網友的部分跟帖〉、〈民主ABC（三）〉、〈民主ABC（四）〉、〈九月隨想（五十·給民主帶路）〉、〈平民主義民主的價值觀〉、〈顧曉軍主義民主價值觀〉、〈民主價值觀的趨勢〉、〈民主在於實踐〉、〈討好民眾〉、〈平民主義民主的由來〉、〈民主與常識和趨勢〉、〈思想是武器〉、〈平民主義民主社會〉、〈平民主義民主說〉、〈為什麽需要平民主義民主？〉等百余篇文章。

　　值得一說的，還有所謂「民粹」。有些莫名其妙反對「平民主義民主」的人，總懷疑「平民主義民主」是民粹。我的回答，一、「平民主義民主」不是、也不提倡民粹。二、民主是怎麽來的？不就是貴族們披堅執銳、從王權那裡爭取來的？如此，平民主義者、為何就不可以和平的方式向權貴與資本爭取「平民主義民主」呢？

　　此外，我還更正了「平民主義民主，終將取代保守主義」的觀點，闡述——在未來的、民主政治成常態化的世界裡，將會是精英主義民主與平民主義民主並存——精英主義民主取代了王權等之後，將成為社會的主流；而平民主義民主，則會取代先前精英主義民主的地位。

　　在一系列的思想、理論的問題解決後，我於2016年11月出版了《平民主義民主》一書。

　　可萬萬沒有料到，孫立平竟在2018年4月9日發表的〈世界上在發生什麽——四個有意思的提法〉中，說「第二個提法：特朗普並不只是單獨的個人，而是一個新興社會運動的領袖。這是復旦大學中國研究院研究員文揚先生提出來的」。

　　孫立平籠統地說「特朗普並不只是單獨的個人，而是一個新興社會運動的領袖。這是復旦大學中國研究院研究員文揚先生提出來的」，而風北吹查到了文揚2016年12月發表的〈繼續誤判「特朗普革命」將是巨大的危險〉，並指出「無疑『一個新興社會運動』的定性，是很含糊的，遠不如顧先生的『平民主義民主』的定性準確。」

　　其實，又豈止是定性之含糊與準確的問題？正如風北吹所論證——我於2016-11-9發表〈美國大選，平民主義民主而已〉、2016-11-10發表〈平民主義民主革命已悄悄到來〉。而文揚的〈繼續誤判「特朗普革命」將是巨大的危險〉，則是2016年12月發表的。誰又能說他就不是抄襲呢？

　　而於其定性之含糊，則實在是文揚的無能為力——因早在7年前，至少在2011年前，我就從「大民主」到「平民主義民主」，以百余篇文章不斷論述，把地盤都占了——於文揚而言，無路可走；一走，必落入我論述過的窠臼。

　　最後說孫立平的「第三個提法：精英犯了錯誤，命運掌握在小人物的手裡。這是班農提出來的。」

　　說清這一問題，得從郭文貴說起。因2016年3月19日，劉剛寫了篇〈顧曉軍是先知先覺〉。2017年初，我正在推特上與劉剛打情罵俏。突然，郭文貴火了，劉剛就去湊郭文貴的熱鬧。然，郭文貴卻拿劉剛不吃勁。一日，我在推特上偶遇郭文貴；郭文貴則立馬畢恭畢敬地說，「顧曉軍先生，您好！」等。這下，劉剛吃醋了。

　　按說，劉剛是八九學運領袖之一、高自聯的創始人，在通緝名單上也排在第三，且有秦城經歷等。而我，雖早有「天安門四五運動的先聲」等，但並不廣泛為人們所知；余下，只有小說與在哲學、社會學方面的思想創新及理論成就。但在一般人看來，定是劉剛更大名鼎鼎。除非是些看重哲學思想、社會學成就的作用與意義的人；那麽，郭文貴是這樣的人嗎？顯然不是。如此，就只可能是郭文貴背後的人、在影響著郭的態度——錯把我比劉剛更看重。

　　雖郭文貴對我很尊敬，然，我以為——郭文貴未必如他所言，是從大陸逃出去的。後來，美國抓郭文貴，亦或是學樣——把其他問題，作經濟處理。

　　就郭文貴的輕看劉剛、而重看我的態度，我亦以為，這是離間，而後是孤立。那麽，郭文貴欲離間顧劉之後、孤立劉剛嗎？顯然不是。因，劉剛在海外有的是市場。如此，就可看出來了——郭文貴的一系列動作，旨在孤立我顧曉軍。

　　至此，郭文貴才玩了第一層。2017年4月5日，班農退出美國國家安全委員會；8月18日，又辭去白宮的職務。無所事事的班農，也像劉剛等一樣、被郭文貴吸引了過去；郭文貴常在推特上炫耀，與班農一起喝高檔酒等，兩人成了酒肉朋友。這時，郭文貴開始玩第二層——向班農輸送我的《平民主義民主》一書及思想。

　　風北吹文章說，「班農的觀點實際是他對特朗普大選成功的經驗總結，也是對未來的展望。他另在演講中探討了在當今時代，『草根』崛起何以成為可能」。不對，特朗普2016年11月8日就勝選了，有大半年的時間，班農為何沒有總結？而恰在與郭文貴成了酒肉朋友後，突然開竅了？而於「草根」崛起，本是《平民主義民主》一書的主題，書中論述比比皆是。

　　回想郭文貴對我和劉剛的異常態度，還不能說明什麽嗎？再立體思維下，班農2018年初在日本的演講與孫立平的「第三個提法」是偶然的嗎？這難道不是張早已織就、活埋我《平民主義民主》的巨網？

　　像孫立平這樣的所謂教授，不就是某些人的槍手？只要需要，他們出手活埋別人又算得了啥？

　　重要的，是孫立平「1978年入北大中文系新聞專業學習，1981年入南開社會學專業學習；1982年北大社會學系任教」（百科）；如此，他只有3年新聞大專與1年社會學速成班學歷，是無真知灼見、只會熬年頭的所謂教授，且只出版過《社會現代化》、《發展的反省與探索》、《傳統與變遷》三本抄來抄去、ABC類的教材，加《斷裂》、《轉型與斷裂》、《失衡》三本論證政策合理的、調查報告類的、拍馬的所謂著作。當他見到出版了一部長篇小說、五本中短篇小說集，又出版了獨創的哲學的《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》和首創的社會學的《公正第一》、《平民主義民主》及經濟學的《貿易戰》等等的我，怎能不嫉妒？

　　嫉妒心使他膨脹，為泄私憤，就對我的《平民主義民主》及《貿易戰》下手了。

　　然，犬儒終究只是犬儒。孫立平及郭文貴和班農及身後的人等，忘了——我的《平民主義民主》及《貿易戰》等書，除有正規紙質出版物外，更是寫一篇發一篇地發在網上，有無數讀者讀過，更有顧粉團的《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》（2018年4月初版，2019年1月再版）等書與文，向諾獎及全社會廣泛推薦過。

　　如此，即便孫立平等再剽竊、分拆、派發，就能圍剿、封殺、活埋得了我嗎？他們，終是徒勞。而「平民主義民主」等，也終將走向未來，成為人類社會的明天。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-4-16