“权力”的疑问

唐付民

近日读到一本书《社会学基本概念》（北京大学出版社、2019年1月出版。著者：安东尼·吉登斯，著名的社会学理论家、伦敦政治经济学院前院长、及菲利普·萨顿，独立研究者。中央财经大学社会学系副教授王修晓 译）书中有“权力”一词的定义（291页）：“一些人、群体或社区，在遭遇对手挑战和反抗的情况下，依然可以自行其是，或实现预定目标的能力。”这样的“定义”，让我觉得哭笑不得，真有点“离题万里”的感觉！

我不知道是翻译的误解还是著者的问题，用这样的“定义方式”去设定（影响）人类核心价值的基本概念，我认为只能造成搅乱社会秩序的作用。当然，这类定义的产生，也是受到了落后的“单因逻辑”标准（规则）的限制，只能得出片面偏执或模糊抽象的认知结果。

运用“多因逻辑”去解读，我认为应该得到这样的结论：权力，是一个人或一群人对另一个人或另一群人实施“价值主导”，包括利益保护和利益伤害（剥夺）。

权力的产生（来源），通常基于三种（三类）条件：一是强大的社会力量（包括武力或群体意愿），二是充分的理论依据或舆论引导，三是设定或协约的委托机制。

现行的“共产政权”，起源于“马列主义理论”的引导，后经“社会力量”的结合形成了“设定权力”。经历近百年的残酷实践，充分证明它的理论基础十分错误。明确推倒它的理论基础，才能真正实现有利于广大民众的“协约权力” （议会制度和政治制衡）产生的合理机制！（可参阅《改变中国：须证伪马列共产·社会主义》著作）

权力，应该体现充分的社会合理性，依靠“强大的社会力量和舆论引导”形成的权力，都是很难保障充分合理的！只有建立在充分的“论理基础与协约委托”之上的权力，才能真正体现出充分合理的社会价值或权利与权力的平衡！前者，容易维护野蛮的落后文明，后者，才能真正实现和谐的先进文明！

另外，在互联网一查，有关“权力”一词的信息实在丰富。本文自然没有必要去一一解答，这里给出的“定义”在等待挑战，也必然会有专业人士去对比和评价！