川普因為2016年的選舉期間一筆間接支付的封口費遭到刑事訴訟。這件事非常有趣。

  從檢方的立場看，如果最終川普被定罪入監，不僅僅是不能參選2024的問題，而且是2016選舉結果的合法性問題。如果僅僅是一般小人物違反選舉法，受到懲罰就算了。但川普是當年勝選的總統，如果他本人違反選舉法，他的獲勝就失去了正當行和合法性。等於法院判決他的總統任期是非法獲得的。由於一審定罪判決肯定會被上訴，高院不可能在11月選舉前定案。所以會有個奇特的代罪總統候選人一直參選。對這個可能性的關注壓倒了法院推翻2016選舉合法性的關注。而後者實際上有更嚴重的後果，因為川普四年執政已經發生，如何補償這個非法選舉結果帶來的後果，完全難以想象。

  美國三權分立的邊界是模糊的。但法院不願意對選舉結果做出直接的判定，是傳統。因為法院本來就要維持中立的地位，而官司中非此即彼的結果，使得中立地位非常難以拿捏。最著名的選舉官司是戈爾在佛州敗訴的一場，法院僅僅下令停止重新點票。從而間接判定小布什獲勝。而現在川普的官司顯然不是針對歷史事件的對錯，而是正在進行的2024選舉的干涉。從川粉的角度看，是美國的公檢法聯合打壓川普，製造選舉不公。法院赤裸裸地拿過去的選舉小事來瘋狂干涉正在進行的選舉。導致川普不得不分流大量的時間精力金錢於選舉事務之外的瑣事。檢方有政黨偏向，尚可容忍；但法院參與政黨競爭，是完全顛覆了中立和分立的憲法設計。

  於是問題來了，如果本來就要保密的封口費也被法院認定為選舉經費，必須公開申報，那麼現在選舉期間正在進行的官司的律師費是不是選舉經費呢？是過去的選舉公正性重要，還是當前的選舉公正性重要？是司法公正重要，還是選舉公正重要？