發表評論-treebird-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

民國時期的1939年（請君注意此時已經是抗戰初期），【時報】在第四版上開闢了一個不定內容的“專頁”，每期“專頁”命名各不相同，內容迥異，大千世界裡的東西無所不包，比如關於季節的“專頁”有“冬專頁”；關於吃喝的，有“年糕專頁”；關於軍事的“坦克車專頁”；關於玩等，有“打麻將專頁”。專業的內容包羅萬象，自然也就不能少了婦女問題。其中涉及女性的內容共有38期的“專頁”，可將其歸納為幾類：女子儀容，女子職業，人倫關係，歷史人物等。這裡筆者將分別予以介紹，提供給讀者些許周末茶餘飯後的小資料。

今天此文就講一下【時報】的各“專頁”關於女子儀容方面的所刊文的記述。以儀容為內容共有七期“專頁”。比如，1939年1月17號的“擦粉專頁”，其刊頭插畫表現一位婦女正在對着鏡子往面上撲粉的動作，惟妙惟肖。也就是說對鏡帖花黃，這一期專頁就“粉是白的，應該擦還是不應該擦進行了一番討論。

持反對意見者認為白是不健康的顏色，現代是講究健康美的黝黑，你泛紅才漂亮，才摩登。所以用不着擦粉。同時，指出粉多半是鉛製成的，多擦了容易使皮膚變成粗糙。贊同者則主張無論如何白總是美，與其黑里泛紅不如白里粉紅。白總是純潔的表現，可以使人愛，所以要白就得擦粉。題名“美感”一文指出要把擦粉的功效發揮到“使丑變美，使美者更美的程度。因為，“女為悅己者容古來有之”。

相反，題名“香味”一文的作者卻指責說“大多數女人為了增加自己的美，為博得人們的讚賞，臉上總要擦粉，這是女人的虛榮心。天生來臉上肉皮白皙的女人，當她不擦粉時看上去反覺得更美，是自然的美。有些女人要遮掩自己的醜惡，她們要以擦粉而能化妝成為美人，其實有時反而顯得更像丑婆子了，這又是何苦？”

1939年1月20號的“高跟鞋專頁”其刊頭插畫是一隻幾乎充滿着畫面的高跟鞋，頂天立地。一個男士匍匐在地雙手合十拜倒在鞋前。題名“顫動”一文，這樣解釋高跟鞋之妙：“云云鬟應節低，蓮步隨歌舞，這種美妙的情調不知顛倒了多少古人。中國女人為了在走路時，使臀部更加顫動，使腰肢更為婀娜，於是把腳藏起來，美其名曰“蓮步”。外國女人雖不纏足，卻是把鞋跟墊高了，走起來咯噔咯噔，左顧右盼的風姿，尤為動人魂魄。總之高跟鞋興之於西洋，現在卻成為世界的時裝，不會穿高跟鞋的女人，有難登大雅之勢”。

然而，“美”的一文的作者雖然認為穿高跟鞋與纏足一樣“沒道理”，但是又說，“如今一年比一年喜歡穿高跟鞋了，穿了高跟鞋的女人，不僅姿態上美，而且顯得精神百倍。想要美不穿高跟鞋還穿什麼？”

在這個話題里，“高跟鞋與高跟鞋”為讀者提供了一份小資料：“高跟鞋在我國早年有之，惟昔日纏足婦女多着高底鞋。謝觀有詩“來索千千高底鞋”，謂弓鞋也。滿清旗人婦女所着之天足高底鞋，木底有高至六七寸久有者。有時要將底挖空，其內裝有小鈴，下盛白粉，鞋底用針刺成各種花紋小孔，行走時微微鈴聲響，步步要留痕。”花紋因人而異，有的是牡丹有的是梅花。所以根據這些花樣就可以分辨出鞋的主人。

1939年1月28號的“燙髮專頁”，題頭刊畫是一隻火鉗擺放在燃燒的煤爐上，一位女子手持鏡子觀望自己捲曲的頭髮。題名為“燙髮這十年前”一文，回顧了北京的燙髮業。北京之有燙髮，是在10年前。那時中國女人講究燙髮的還很少，只有一些外國人燙髮。即使是中國人，也是一些歐化分子。最初，有一個俄國人妮可鷗在北京燙髮。後來，六國飯店（今新橋飯店）有一位意大利人馬德利也為人燙髮。此外，在東交民巷（相當於上海的租界）開設了的一個名字叫阿波羅的理髮館。由此，慢慢燙髮的人才多了起來。燙髮的式樣，盛行過一陣“太太式”，後有“飛機式”。燙一次至少要四五十元。該文還特別提到外交家顧維鈞夫人的奢侈：“10年前顧夫人曾在六國飯店燙髮一次，家具和一切臉盆藥水等，全是自己買新品的，用完就扔，一共花了一百多元。據考，這一套行頭起碼夠人一年的生活費用。”

題名“首如飛蓬”一文，作者引用毛詩形容了燙髮的摩登女生們，“幾可以說有發皆燙，無首不蓬，甚矣哉潮流也”。“風鬟霧鬢”的作者談其審美觀：“整齊是美，而亂也是美。女人的頭髮，以前講究齊美，不論梳的什麼髮髻，總得梳得一絲不亂，光可鑑人。後來則不然，講究亂得美。亂頭而不粗服，以頭上之亂的美，與身上只整齊美輝映，相得益彰。若人以‘風鬟霧鬢’形容女人的頭髮，拿來形容燙髮，那便絲毫不差。發燙得捲起，有如風只吹起，蓬蓬鬆鬆，又何嘗不像霧？”

1939年3月25日的“媚態專頁”沒有刊頭畫，估計是難以形於畫。在中國媚態這個詞一向是含貶義的，而這個專頁容納了幾種不同的意見。“美與媚”一文引經據典，作者認為“李笠翁在閒情偶記里就談過這事。他說女子要有媚態，五分人才便成了十分。否則，十分美的人若沒有媚態，起碼要打對摺。也如是曰，媚之於人大矣哉！”。而另一方，“狐媚”一文指出：“媚與美，完全是兩回事，美是天工，媚是人力。美的女人，未必都媚；媚的女人未必都美。但美而不媚則可，媚而不美，則難呼其美矣。”

究竟什麼是媚態？“不要弄錯了”一文的作者認為，“不是搔首弄姿，不是故意飛眼跟風，不是用手娟兒堵着嘴，不是艷笑，不是把腰扭幾下子，不是風騷，不是誠心賣俏”。那麼是什麼呢？作者認為女子無它便不行，可意會不可言傳。也就是神而明之，在乎其人矣”，此話如今看來，也是十分有道理的。女人沒有了內涵，充其量就是一個繡花枕頭了。

1939年6月11號的“染指甲專頁”，刊載了“從手指頭到腳指頭”，“染紅腳指甲”，『蔻丹與鳳仙花”等“明目張胆”的文。其中還有“是好看”與“可怕”，是亮片持不同見解的文章。“反比例”則指出“凡是染紅指甲的人，大半是不操作的人。紅色的指甲是要光亮的，而顏色原料則甚嬌嫩，一做事就可以碰掉，所以絕對不能操作，頂高的操作，那便是跳舞與打牌嘍”。

1939年11月1號是“纏足專頁”（關於纏足筆者將在另文中有詳細記述），題頭刊畫中可見一位着長衣挽高髮髻的婦人，正在用一個長條布帶包裹着自己的小腳。“限制女子自由”一文斥責纏足是剝奪女子自由的殘忍手段，是“以女子為玩物，為奴隸，使其非依賴男子不能生活”。

“康熙三年，一道未能實現的禁令”一文又為讀者提供了一份珍貴的歷史資料。“康熙三年，遵奉上諭，議政王貝勒大臣九卿科道官員會議，元年以後所生之女，禁止纏足”。從而，後世的讀者可以因此明白滿人女子均為天足的史料依據。

1940年8月18號“美人專頁”刊頭插畫是一位對鏡貼花黃的華麗佳人，比較形象。這期專頁旨在說明“文章沒有標準，美人也一樣的沒標準。只不過隨着個人的主觀有所不同而已”。“歷代的美人”寫道：什麼樣的人算是美人，個人的眼光固有岐異，而時代的風尚也有所不同，是無法下定義的“。“種種美人”一文的觀點與之相同：“美人因時代而異，古代的美人放在20世紀，也許不會被認為是美。好比穿着一身古裝在街上走的唐裝美人，如果放在鄉下，鄉下人會覺得是怪物。反之，鄉下人被認為是美人的人，一旦到城裡來走走，也僅能引起一片笑聲，失去了她的淳樸美”。

綜上所引述的【實報】的女性專頁的刊文中關於女子的儀容，雖然可以說是某種程度上茶餘飯後的街談巷議，但我們可以從某個側面看到民國時期關於女性儀容的探討和爭論，感覺今昔雖然近百年的時差，然而談論女性的美與丑，的確是離不開“儀容和素質”等等“似曾相識”的問題的。