（筆者註：從北京婦女報刊（1905～1949）的一端看民國時期的市井關於女性歷史人物的記述讀者可以從其獨特的包羅萬象的資料性和趣味性中窺視到當時社會習俗和市井生活的方方面面。）

民國時期女性報刊中涉及到歷史上有記載的女子歷史人物，並以其命名的【專頁】有10個，大多數意在借古諷今。

1940年4月5號【武則天專頁】沒有刊畫，其中一篇標題為「英雄」的作者認為，武則天“敢做敢為的魄力是值得欽佩的”。「女中豪傑」一文更贊她“前無古人，後無來者，武則天以一女子居然奪得唐室天下，南面稱孤，還把朝政治理的井井有條”。其他文就很牽強附會，低級趣味而難登大雅。

1939年7月9日為【楊貴妃專頁】，刊畫是以高樓大廈和小汽車為背景襯托出一體態豐盈，珠光寶氣的貴婦人，足以顯示其尊貴的生活地位。在這一期上面既有對楊玉環評頭品足的文章「美人，一個大胖子」；也有比較武則天與楊玉環的考證文「屍解」，評論兩人“一個當過妙高寺的尼姑，一個做過太真功的道士”；甚至還有一文「楊貴妃的鬼」，敘述了曾經有人在華清宮沐浴後夢見了與楊貴妃神交的情景。

而「轉變了人心～不重生男重生女」的作者提出了新奇的論點，指出楊玉環對提高女權的歷史作用，“假若我要是個女子，我對於楊玉寰不但不肯輕視或辱罵她，且要感謝她能夠提高女權，替我們做女子的揚眉吐氣。她自從得寵於唐明皇，楊家的勢力是灸手可熱，權傾天下，只引得官吏側目，小民艷羨。單看那時的民謠：‘生女勿悲酸，生男勿喜歡’，又‘男不封侯女作妃，君看女卻是門楣’”等等不少的明諷暗擊。

標題「長恨歌」一文通過這樣的論述“遂令天下父母心，不重生男重生女”的直言，其貶之見褒就可想見一斑了。同時還說“這種力量，是何種偉大。女權一天比一天發達，這都是楊玉環所賜。與其生個兒子拉洋車，不如生個姑娘當女招待。你看誰的本領大，誰掙得多？”

另一方面「幸運兒」的作者尖銳地針對“讀了【長生殿】的女孩說，‘咱們也嘗嘗貴妃的生活滋味’”，並寫道“產生楊玉寰的時代早已過去，我們現在的年頭，卻是要你腳踏實地地活下去。一切幸運是不會從天上掉下來的，妄想有什麼用處？”

1940年12月8號【王寶釧專頁】的刊畫是一位衣衫襤褸的婦人正在推開寒窯的大門，請一位着國民黨軍官服裝的大漢進入的情景。「半新半舊之人」的作者這樣評價王寶釧：“王三姐是個極有志氣的女子，是個能戰勝環境的女子，更是一個新舊合璧的女子。新就新在能力爭婚姻自由，新在能當着稠人廣眾拋球招婿。她能做到，足以稱得起是現在一般摩登小姐們的先輩。而她之舊，舊在一個人獨居寒窯，耐了18年的窮苦，守了18年的活寡。然而她還是死心塌地地盼望着她的丈夫薛平貴歸來。關於這點她的腦筋似乎又太舊了，和現代女子一比，無疑是個落伍者”。此外，還有批評薛平貴對王氏不負責任的文章「不是東西」，以及懷疑歷史上有無王寶釧其人的「究竟有沒有」等文章。

1940年7月14日是【王熙鳳專頁】，刊頭畫生動地表示了王熙鳳設計戲賈瑞的場景，一丫鬟將一桶污水潑到一男子身上。其中的「可兒」一文讚賞王熙鳳“有才具”，認為“她會運用手腕，把那麼一個複雜的大家庭理出一個頭緒來，這就不易；其次，辦事乾脆，不拖泥帶水的；再其次，她口齒伶俐，承歡賈母，戲耍賈天祥也是別人辦不到的。至於坑死尤二姐，並非她的罪狀，那是賈璉自己應負責的”。此外，還有稱王熙鳳“精明，潑辣，陰險”的「萬能少奶奶」，還有表示非常遺憾於王熙鳳這樣一位人物，竟然胸無點墨，不識字的「恨事」等文章。

1940年10月8日是【林黛玉專頁】，刊畫是弱不禁風的林妹妹面對灶台炊具的愁眉緊鎖，不知所措。該專頁上有認為林黛玉的命運前身註定的「不應配賈寶玉」，評論林妹妹嬌滴滴且小肚雞場的「難伺候」等文章。「前奏」一文說：“古今才子之書，賺人眼淚最多的莫過於一部【紅樓夢】。所以感人之深，當然是林小姐的才藝雙絕，多愁善病所致”。作者評價林黛玉的【秋詞】是：“纏綿悱惻，一往情深”。然而，“作男女私情，看之固然可以，作‘貝葉梵經’看之，亦無不可也”。

1939年12月25日是【閻婆惜專頁】，刊畫中一披頭散髮的女子牽引着一具男性殭屍，亦步亦趨。標題為「閻婆惜式的女性都會裡到處都有」一文把現在女性分為兩種：“一種是王寶釧式的，一種是閻婆惜式的。王寶釧式的在民間或可存在着，若在都市裡就鳳毛麟角了，差不多都是閻婆惜式的。閻婆惜是受了吃人的禮教束縛，性的方面，不能發泄，才弄成大錯，自己固然不好，而社會上的壓迫，也是重要原因。那麼現在的女性，戀愛可以自由，社交又異常公開，怎麼會有朝三暮四的敗行呢？難道閻婆惜式的女性就算做摩登嗎？”「為閻女士喊冤」是一篇試圖為閻婆惜翻案的文章，作者主張“婚姻應講究匹配，不能一箱情願”。

1941年5月11號【貂蟬專頁】的刊畫是一位現代女子，一邊拉着呂布，一邊又手指着董卓，栩栩如生。標題為「禍水」的作者寫道：“這位小姐，可真是禍水，跟誰誰就倒霉。貂蟬一共換了三位主人。這三個主人，王充是被殺，董卓是被殺，呂布還是被殺的。由此可以曉得，女色是相當可怕的，貂蟬是個不祥之人“。此外，還有「是個了不得的女人」，「貂蟬是虛設之人」以及「白門樓之後，她上哪兒去了」的考證文章，但是除了標題意外，並沒有道出什麼內容和新意。

1940年12月30號為【蘇三專頁】，刊畫中的現代蘇三身戴枷鎖，跪地哭訴，旁立着戲裝的崇公道。此專頁上的文章大多零零散散，文字也是東拉西扯，沒有什麼主旨。只有一篇「斬了？」的文章，觀點還算鮮明：“聽戲的人都愛聽【玉堂春】，於是乎蘇三的名兒才鬧得婦孺皆知，只覺得這個妓女很可憐。其實，妓女終是妓女，倒也沒有什麼稀奇，和賽金花一樣沒有什麼新奇”。

1939年4月12號【劉姥姥專頁】中的題目為「處事奇術」一文的作者，很欣賞劉姥姥的為人處事：“劉姥姥真是什麼都沒有見過嗎？跑到大觀園裡，東也不懂，西也鬧事，惹得公子小姐們笑彎了腰。於是，誰都歡迎她。其實，這是劉姥姥的處世之術，目的在於使人歡迎。假使劉姥姥沒有此術，則也不過是王善保家之流的，那就沒人愛理她了，哪裡會得到那麼多的賞賜，甚至刻薄吝嗇會算計的王熙鳳都能待見鄉里鄉氣的劉姥姥呢”。

1939年3月28日【潘金蓮專頁】，刊畫是在一扇打開的窗子前，一婦人正在微啟竹簾，一紈絝子恰好至此，惟妙惟肖。潘金蓮歷來是被社會所不齒的人物，但此專頁上的「潘金蓮論」卻反論：“道學先生說，潘金明是淫婦，是毒婦，是十惡不赦的一個壞人。新學先生說，潘金蓮是舊禮教壓迫下的可憐人，而人生物五大要素‘衣食住行性’全不能滿足，所以做出那樣的事來，是可以原諒的。” 可是，「假使」的作者借一連串的“假使，假使，假使”來說明潘金蓮悲劇的社會因素：“假使宋朝的法律可以離婚，那潘金蓮一定挨不了這麼大的罵；假使張大戶不把她送給武大，那後來也幹不了那樣的事；假使張大戶把她配給的一個年輕小伙子，那她未始不可以做好人家；假使沒有王婆，那麼西門慶也沒有空子可鑽；假使西門慶只有一個潘金蓮，那麼她也不會與李瓶兒爭風吃醋”。

民國時期的【實報】在某個階段所涉及女性的所謂“歷史人物”專題的【專業】，其內容與選題，幾乎與當時的政治形勢似乎無關緊要的街談巷議，且多屬於插科打諢。貌似茶餘飯後給人以消遣的讀物，但猶如一幅40年代初京華的部分女性生活的風情畫，從中可以了解一些當時的世態炎涼和世相習俗。