最近很多媒體的民調公司在賀三置換拜登之後發布了一系列所謂的民調，這些民調證明了民主黨的換人抉擇是多麼英明，賀三民調一路上升，甚至已經超越了川普，有些還遠遠超越。一群有用的白痴也跟着不斷的傳播這些民調，只是不知這些的腦迴路是如何長的，將宣傳垃圾當作寶貝一樣珍賞。

其實美國的民調在2016年就完全破產了，看那鋪天蓋地的民調宣傳，居然連當事人希拉里自己都被騙了。只不過被事實打臉的媒體民調還是照樣發布，還是照樣有人將之當作真正的民意，我也真佩服這些人，無論如何打臉還是依然一往情深，就像痴情女雖然被渣男一再欺騙，但渣男一揮手，馬上就招之而去。

其實今天的美國絕大多數的民調機構不過是為媒體的宣傳服務的，所以只要雇主有要求，他們可以做出任何想要的民調。有人說，你不要看一家媒體，要看多家，比如CNN和FOX比較看。這樣的智商我只能哈哈幾句了。FOX什麼時候有過像樣的民調？其實FOX與CNN不過是一張撲克的兩面而已。不光FOX，CNN，但凡市場上的媒體的民調公司基本上都是這樣的水貨，只有個別老老實實做民調，而不是靠媒體補貼存活的公司例外。

其實要真正做民調，而不是做宣傳，今天市場上絕大多數公司都是不合格的。個別真正的民調公司的結果混在一大堆假貨中，就像珍珠混進一堆玻璃球裡面，不識貨的以為隨便一個都是真的。本來在當今的大環境下，要想掌握真正的民意就不是一件容易的事。所以要在眾多的民調公司中找到靠譜的民調，其實是需要一雙慧眼的，需要自己對各個公司的民調歷史和信用分析之後才能知道誰是真正的民調。有些民調結果就是將所有民調綜合起來，不過但凡有一點處理數據經驗的都知道，如果原初數據被污染了，最後的結果其實就是徹底的垃圾，不管你如何處理。尤其是今天絕大多數民調都是垃圾的情況下，不管如何包裝，一堆垃圾終究是垃圾。所以如果真正想知道民意，其實就只能關注少數幾家真正的民調公司，而不是浪費時間在宣傳垃圾上。

Rasmussen就是這樣一家真正做民調的公司，在2016年就準確預測了川普的當選。後來該公司在接受採訪時說過如何通過抽樣調查得到真正的民意，不像那些宣傳工具做民調本身就是為了誤導接受調查的人。當然就是真正的民調，其實也只能做一個參考，不能完全相信結果。為什麼呢？原因其實你我都知道。曾有一家真正的民調公司在一次採訪中說過一句話：他們在發布最後結果的時候都要給民主黨加上3到4個百分點。當然，這是根據歷史經驗作出的判斷，不過隨着時代的進化，這個參數可能需要根據情況作出調整。但具體調整多少，民調公司其實也不知道，需要積累數據才能作出正確的判斷，所以也就只能作參考。所以，Rasmussen2020的民調最終還是沒有敵過選舉結果。在賀三假民調形式一片大好的時候，Rasmussen的民調結果發布了，就正如我所預測的那樣，賀三憑什麼能夠吸引不投拜登的選民投她？賀三的真實民調其實與退選前的拜登不過在伯仲之間，川普是49%，沒有變化，而拜登7月的民調是43%，今天賀三的民調是44%，可見主黨背後費勁心機背後的操作不過是換來一個寂寞。就像我前一篇文章的題目：拜登退選，賀三上位，不過終究黃粱一夢。