乌克兰不顾乌东前线万分危急的形势，突然组织精威部队动用最先进的武器装备，突袭俄罗斯的库尔斯克。俄罗斯的官方媒体和自媒体开始的表现都是傲慢不惊，根本没有把乌克兰的入侵当回事儿。自信两到三天就可以把这些人侵境内的敌人全部干掉。现在乌克兰军队已经在库尔斯克超过两星期了，俄罗斯的媒体终于开始质疑官方对事件的处理是否得当。但又因为俄罗斯军队已经控制了俄乌边界，大家的共识是，俄罗斯有机会全灭乌这批克兰最有经验的将士，也是一笔不错的买卖，质疑的声音微乎其微。拜登对事件的反应代表了西方政府的整体情况。拜登几乎不对事件本身作任何评价，仅仅表示自己密切关注事态的发展，声称“这会使普京左右为难”。

我个人的观点本来是，这是乌克兰最后的疯狂。为了给泽连斯基总统一个吹牛资本，乌克兰白白损失几个旅的战斗力，只能加速其失败的步伐。https://youtu.be/bPmN1dWqJRQ

但刚刚看到新泽西州立大学若西（Michael Rossi）教授评论这件事时，用了‘游击战’这个说法。“游击战”让我联想很多，乌克兰要改变战争策略，采用游击战术了吗？这是一个非常有意思的新视角，有必要和大家分享一下我的想法。

首先，乌克兰改变策略转向游击战，能比较好地解释这次入侵库尔斯克。国际上的军事分析家，至今还在热烈讨论乌克兰这次军事行动的动机和目标。各种解释都难以自圆其说。其中最大的疑问是，为什么乌克兰无视主战场的严峻局势，用宝贵的兵力反攻俄罗斯本土。真有可能，乌克兰高层已经做了决定，放弃现在的作战前线，把有效的兵力用于和俄罗斯打游击战。现在突袭了库尔斯克，以后还会出击其他俄罗斯边境。我前天报道了乌克兰议员乌斯季诺娃接收英国第四频道电台采访，乌斯季诺娃明确地告诉我们，乌克兰要采取非对称手段和俄罗斯作战。游击战不就是非对称手段吗？

更重要的是，如果乌克兰这次军事行动预示着要和俄罗斯打游击战，今天的乌克兰就是八十年代苏联的阿富汗。俄罗斯会永远的陷入俄乌战争这个泥潭，并且几乎没有取胜的可能。堂堂的世界第一军事强国美国，就因为游击战在伊拉克被打得丢盔弃甲，在阿富汗最后也是狼狈逃窜。俄罗斯根本没有可能比美国做得更好，游击战肯定是普京的噩梦。西方一直叫嚣，普京侵略乌克兰的军事冒险一定会以失败告终。但从正面战场来看，缺人缺枪缺子弹的乌克兰根本不是俄罗斯的对手。游击战难道是西方早早给普京布下的圈套吗？

上面是我听到若西教授提到游击战后的一些感觉和想法。朋友们如何看待这个问题，希望给我留言。我以前也考虑过乌克兰会采用游击战的问题，以后有机会再和大家分享。