| | 觀看了今晚的總統大選辯論. 以下是幾點觀感; 1. 二人表現都超出本人的期待, 川普比以前幾次的總統辯論顯得沉着, 有禮貌, 對於問題也顯得有深度的了解. 但略顯的僵硬, 整個辯論期間, 川普沒有直視哈里斯, 給人以懼怕對手的印象. 哈里斯比以前顯得有感染力和親和力. 攻擊的火力和精準度都令人印象深刻. 但缺乏對於選民關心的問題深度認識和理解. 顯得左支右拙. 2. 在議題辯論上, 川普在經濟, 非法移民問題上明顯占據主動, 哈里斯則顯得躲閃, 轉移話題, 可惜川普沒有窮追猛打, 而是把話題轉移到選舉作弊問題, 大敗筆. 哈里斯明顯對於如何解決非法移民問題採取環顧左右而言其他. 明顯看出民主黨至今沒有對付非法移民的解決方案.
3. 墮胎問題, 哈里斯占據主動, 川普顯得被動, 他沒有對於高法推翻 RvW法案提出自己看法,而是閃爍其詞, 這本來就是共和黨的軟肋, 不能全怪川普. 川普明顯地只支持禁止胎兒晚期墮胎, 對於早中期(5-12 周)的墮胎並無特別的反對立場. 可他不敢挑明, 明顯地怕得罪保守派選民. 而哈里斯則顯得從容不迫, 觀點明確, 支持婦女墮胎權, 這一題, 哈里斯大贏 4. 對於中國, 川普顯得比哈里斯更注重現實理性, 哈里斯繼承了拜登瘋狂的對華政治, 這對於本人來說, 哈里斯大敗. 5. 中東議題, 川普和哈里斯都沒有得分或失分, 二人打平. 這也符合中東局勢, 這是個千年無解的話題, 6. 烏克蘭議題, 川普的觀點符合地緣政治現實. 他的解決方案理智, 特別是他提到拜登從未和普京通過話, 我大笑, 如果烏克蘭議題是這次大選的中心議題, 我這一票堅決投給川普. 道理很簡單, 川普的烏克蘭計劃不追求勝負, 只追求能夠拯救生命, 而拜登和哈里斯的繼續支持烏克蘭打戰的愚蠢計劃, 除了導致更多生命代價之外, 沒有任何意義, 哈里斯的辯解顯得非常慘白無力. 7. 阿富汗撤軍, 川普點明問題的焦點, 拜登的狼狽撤出是因為拜登沒有遵守川普和塔利班簽署的撤軍協議, 沒有看過協議無法評論, 但拜登的倉促而混亂的撤軍是不爭的事實, 總的來說, 在外交層面, 川普比哈里斯顯得沉着而理智, 哈里斯則顯得被意識形態裹挾, 顯得瘋狂危險. 8. 奧巴馬醫保, 川普則顯得老調重彈, "I have a plan..." 沒有新意. 又無法提出可信的替代計劃, 川普失分. 哈里斯是奧巴馬醫保的紅利繼承者, 這一議題, 哈里斯躺贏. 9. 辯論主持人 David Muir 和 Linsey Davis 相對偏袒哈里斯. 很遺憾, 議題沒有涉及中國. 總來說, 川普略占上風, 哈里斯缺乏實際從政經驗的弱點成為她這次辯論的敗筆, 每當涉及具體問題, 哈里斯顯得避實就虛. 本人這一票傾向於投給川普, 可他媽一想到要和萬維讓人噁心川粉同流合污, 又猶豫了.... |
