柯文哲之后，会是马英九被抓吗？

　　　　——随笔·五千一百四十三

　　实在没有什么合适的话题可说，那我就借柯文哲再说一说。

　　最近几日，在电视节目中看到（忘了是凤凰卫视还是深圳卫视，抑或是其他电视台）——说柯文哲之后，会是马英九被抓（这句话，是我的回忆、概括。原话，记不清了；屏幕下方，打出来的讨论字幕，是前后两个半句，前半句有「马英九」和「抓」）。

　　除主持人外，连线参与讨论的是四人或三人（因同时出现在屏幕上，或其中的一人是主持人）。

　　主持人与参与讨论的都没啥名气，我已记不得是谁了，以下提供讨论要点。

　　第一，是说柯文哲被抓不完全符合目前台湾的司法程序等。

　　第二，如果这样，下面就是马英九被抓。

　　第三，而如果像马英九这样清廉的人，也要被抓起来的话，那么，台湾的法治，就太黑暗了（这「黑暗」二字，是我找来替代的；原话，我已不记得了）。那么，马英九为什么有可能被抓呢？讨论中提到了，马英九至少有贱卖党产等。

　　于上的第一要点，我不熟悉台湾的司法程序，不多说；但，我领会的是，主持人与参与讨论的人，说的是不完全符合，而并没有说——不能抓、抓错了。既然能抓，也不存在明显的抓错了，那么，可以说是吹毛求疵。

　　于上的第二要点，则是明显的为柯文哲说话、而放大话题。你愿意为柯文哲说话，我无权反对；你愿意放大话题，我也无权反对。

　　于上的第三要点，我以为，既然马英九至少有贱卖党产等，那么，「如果像马英九这样清廉的人」就已不成立。

　　或许，马英九是台湾高官中最清廉的人（大约，至少给人们的印象是如此），但，只要「贱卖党产」成立，马英九的屁股就不干净。且，应该贱卖党产是成立的，否则，就不会有贱卖党产之说，也更不可能不能用事实消除这样的话题。

　　而「贱卖党产」成立，那么，为何要贱卖党产呢？这不是给贱买者输送利益吗？而贱买者得到了马英九输送的利益，贱买者会不给马英九回扣吗？

　　如果马英九「贱卖党产」确实是为了输送利益，也得到了回扣，那么，「柯文哲之后，会是马英九被抓」又有什么错呢？难道马英九贱卖了党产、输送了利益，也不应该被抓吗？这又是哪家的逻辑？

　　而只要马英九贱卖了党产、输送了利益就可以抓、也应该抓的话，那么，用马英九替柯文哲说话，就不成立。

　　我以为，绕来绕去，毫无意义。一切，应回到我〈第一公正与第二公正〉上来——究竟有没有贪腐，属「第一公正」范畴；贪腐了，就该被抓，不要吹毛求疵、不要攀比别人……「第二公正」，永远不能、也不可以否定「第一公正」。

　　我还有句话，就是——想发财，就不要当官；当了官，就好好地为老百姓服务……无论在哪里、在什么时代，这是永远的道理，也可谓是一真理。

　　再就是，反腐败、是道德制高点，啥时都没错、也不会错。

　　而反对反腐败，是要倒大霉的，杨恒均反对反腐，不就倒大霉了？当然，杨恒均自己就是腐败，极罪恶的腐败。

　　我没有替杨恒均说话的意思。杨恒均出卖国家机密，是间谍；但从出卖机密的商业动机出发，就是谋利。而通过出卖通过工作之便得到机密，这还不是可恶的腐败？

　　杨恒均是咎由自取。柯文哲如果图利、收贿成立，也是咎由自取。同理，马英九如果贱卖党产、输送利益，且也得到了回扣，那同样是咎由自取。

　　守住不腐败，方体现「第一公正」。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-9-14