主流媒體是指那些擁有廣泛影響力和高度可信度的大型成熟新聞機構。這些機構通常通過電視、廣播、報紙以及在線媒體等多種平台，為廣大觀眾製作新聞內容。由於它們遵循傳統的新聞標準，如事實核查、編輯監督和新聞道德，因此被視為權威或“主流”。以下媒體常被視為主流媒體： Fox News/福克斯新聞 CNN 紐約時報/The New York Times 華盛頓郵報/The Washington Post MSNBC 新聞/MSNBC News ABC 新聞/ABC News NBC 新聞/NBC News CBS 新聞/CBS News BBC (英國廣播公司)/BBC (British Broadcasting Corporation) 美聯社 (AP)/The Associated Press (AP) 許多川普的支持者對以CNN為代表的自由派主流媒體持懷疑態度，而一些拜登/哈里斯的支持者則不喜歡Fox News。那麼，CNN和Fox News究竟哪個更可靠呢？ 任何媒體都追求商業利益，CNN 和 Fox News 也不例外（似乎 Fox News 的收視率更高一些），這並不是我關注的重點。所有媒體都有其傾向性和偏見，在這方面，CNN 偏向左翼，而 Fox News 則偏向右翼。這些現象都是正常的，支持或反對某一方是他們的選擇，也不在我關注的範圍之內。我關心的是，哪個媒體的報道更為客觀。 獨立事實核查機構經常評估新聞機構的準確性。在意識形態影響較小的非政治事件中，例如自然災害、國際危機和最高法院判決，CNN 和 Fox News 的事實報道通常相差不大。一般而言，CNN 在新聞報道的事實準確性方面表現更佳，尤其是在硬新聞(hard news)領域，而 Fox News 的觀點節目（如由塔克·卡爾森或肖恩·漢尼提主持的節目）則更容易帶有意識形態傾向，導致錯誤信息或未經證實的說法出現的頻率更高。在涉及政治敏感問題（例如選舉、彈劾程序或社會運動）時，兩家電視台往往選擇性地強調與其觀點相符的事實。 Ad Fontes Media 是一家總部位於科羅拉多州的媒體監督公益組織，因其媒體偏見排行榜而廣受關注。該排行榜根據政治傾向和可靠性對媒體來源進行評級。第一個圖表展示了 Ad Fontes Media 對 CNN 的評估，可靠性分數為 42.04，傾向性為 -6.27（偏左）。我個人並不是這方面的專家，因此沒有仔細研究評分的具體細節。
圖 1
第二個圖是 Ad Fontes Media 對 Fox News 的評估，可靠性分數為 35.41，傾向性為 11.07（偏右）。根據這兩個圖以及其他評估機構的數據，CNN 通常被歸類為“中左”，其新聞報道的事實準確性通常評級較高。而 Fox News 被一些評級機構歸類為“極右”，雖然其新聞報道相對可靠，但其觀點節目有時因提供虛假信息而受到批評，因此，其可靠性低於 CNN。
圖 2 我曾提到，個人傾向性是不可避免的，屬於個人選擇。然而，傾向性會影響客觀性。我的假設是，媒體越極端，選擇性報道或歪曲事實的可能性就越大。因此，我提供了兩個截屏（圖 3, 圖 4），這兩個截屏均來自 AllSides，這是一家負責評估在線書面新聞媒體內容政治偏見的美國公司，旨在向讀者揭示媒體偏見。AllSides的評估結果與Ad Fontes Media一致：Fox News 與 CNN立場相反，更偏激。 
圖 3
圖 4
除了這些新聞媒體外，社交媒體也是各種消息來源。Facebook、Twitter 和 TikTok 等平台通過塑造人們看到的內容、強化現有信念、傳播錯誤信息以及放大情緒化、兩極分化和黨派化內容，對人們的政治觀點產生了相當大的影響。雖然這些平台可以促進政治參與並提高認識，但它們也助長了政治兩極分化和回音室效應，使人們更難接觸不同的觀點並進行有意義、平衡的討論。
我個人的經驗是，很多川普支持者不相信主流媒體，更容易接受陰謀論。為什麼？ 許多川普的支持者認為，主流媒體在報道時存在偏見，尤其是在涉及川普及其政策時。他們認為，媒體對自由派人物或事業給予了更有利的報道，而對川普則往往選擇性地報道負面新聞，特別是在移民政策、對 COVID-19 疫情的處理以及外交關係等問題上。有時，在涉及川普的報道中，主流媒體出現了錯誤，即使他們發布了更正，這些錯誤仍常常被川普的支持者視為對川普的偏見和攻擊。 川普的言論對他的支持者產生了深遠的影響。在整個政治生涯中，川普多次將主流媒體稱為“假新聞”和“人民的敵人”。他的言論引發了支持者的共鳴。實際上，人們對主流媒體的不信任在川普上台之前就已存在。一些保守派長期以來一直認為媒體在政治上傾向於左翼。這種看法在奧巴馬總統任期內愈演愈烈，並延續到川普總統任期，他們認為媒體的報道不公平且不平衡。 當川普的支持者對像CNN這樣的媒體極度不信任時，他們轉向與自己觀點更為接近的媒體，例如Fox News、Newsmax 和 OANN 等。這些平台通常以證實他們的政治信仰為目的呈現新聞，進一步削弱了公眾對主流媒體的信任。更糟糕的是，許多川普的支持者開始相信虛無縹緲的陰謀論，認為媒體報道的真相是不可信的。 社交媒體平台也助長了“回音室效應”，使人們主要接觸到支持他們現有觀點的內容，從而對任何反對的敘述更加懷疑。【註：在新聞和社交媒體中，回音室代表一個近於封閉的系統，在沒有批判的條件下，系統裡的人通過反覆交流來強化他們先前存在的信念和意識形態。回音室會限制接觸不同觀點的機會，加劇社會和政治兩極分化和極端主義。】 從根本上說，意識形態的兩極分化是人們對待媒體態度兩極分化的主要原因。從心理學角度來看，人的思想客觀性很難擺脫意識形態傾向的影響。對於許多川普的支持者而言，主流媒體代表了自由派精英和沿海城市中心，他們認為這些媒體與農村、工薪階層或保守派的美國價值觀脫節。皮尤研究中心等機構的調查顯示，CNN 在廣大觀眾中更受信任，包括那些自認為政治立場溫和或自由的人士，而 Fox News 在保守派觀眾中的信任度更高。 我並沒有讚美像CNN這樣的媒體。任何政黨或媒體在一定機制的約束下，才能維持不做惡的狀態。我以前花了很多時間觀看 Fox News，現在回想起來，那個塔克·卡爾森如果身處共產國家，絕對可以成為一個優秀的喉舌，為黨效忠，為領袖服務。 最後一個問題是，CNN 在事實核查方面的表現優於 Fox News，而川普的眾多謊言成為了 CNN 攻擊的目標。這些針對川普的報道又成為了川普支持者反擊的對象。由此可見，在這個鏈條中，如果忽視任何一個環節，都會陷入信息繭房的困境。 | 
