烏軍突襲庫爾斯克，贏面子糗普京。 然倆月傷亡兩萬一，失里子難推進。
還是那一千多平方公里，戰況慘烈。 原打算攻擊州府核電廠，統統吃癟。
烏軍填絞肉機，每日戰損三五百人。 想擴展無能力，欲轉進卻沒人敢提。
俄軍撤出百姓，在周邊地區扎口袋。 圍殲毫不顧忌，火炮溫壓彈一齊上。
寒冬即將來臨，補給困難怎生苦熬？ 俄國拒絕談判，圍魏救趙如何收場？
～～～～
網上又有人吹噓戰爭勝負以殺人多寡決定，十分可笑。下面是本人今年5月的一篇博文，專門駁斥“以傷亡多寡定勝負”的謬論。試問，這些殺人定勝負論的鼓吹者敢譏笑在抗日戰爭中浴血奮戰的中國軍人嗎？
https://blog.creaders.net/u/13701/202405/488284.html
網上有人喜歡用戰爭中的傷亡人數比較來判定勝負。咋聽起來似乎有點道理哦，按照武林規矩叢林法則，誰刀快武藝強殺人多，誰就是勝者嘛。但仔細推敲之後，卻嚇了一大跳，如果按照“傷亡論”判定戰爭勝負，則過去的世界戰爭史都要改寫了。
【例1】第二次世界大戰中的蘇德戰爭 蘇聯軍隊：死亡870-1000千萬官兵 德國軍隊：死亡400萬官兵 按傷亡論得出的荒謬結論：德國法西斯贏得了戰爭 如果希特勒地下有知，恐怕會高興地爬起來向前伸直右臂：嗨希特勒！
【例2】第二次世界大戰中的中日戰爭 中國軍隊：死亡132萬9千官兵 日本軍隊：死亡45萬6千官兵 按傷亡論得出的荒謬結論：大日本皇軍贏得了戰爭 如果裕仁天皇地下有知，一臉委屈：都打贏了，當年咋就下投降詔書了呢？
傷亡論無法自圓其說，這可怎麼辦呢？
還有一個問題: 為什麼大的戰爭的失敗者，所殺的人比勝利者來的要多呢？
| 
