视频中，按苏晓康的说法，“《河殇》是一个市场化的产物；只有市场化才可能有河殇。也是高层政治斗争的一个筹码。”

柴静引述别人的话，说苏晓康否认民族认同，批判民族主义；同时，柴静又认为苏晓康是另外一种民族主义者（为落后的中华民族辩护）。

苏晓康后来引用了”上帝“一词，他说他过去是一个“狂妄，野心勃勃，谁都看不起”的人，但后来的反思使他有了脱胎换骨的改变；他说他对他的作品的后果承担责任，他因此流亡美国；他认为他懂得了“苦难是人生的本质”。

看到这里，我想到有许多人因为六四后的反思，皈依了基督信仰。苏晓康虽然使用了“上帝”一词，说他受到了“上帝的惩罚”，说他感到“宿命”；然而，他大概还没有信上帝耶稣基督。

我曾经感慨过，其他的一些经过六四的民运人士，包括在这个网页上的一些名博主，如果（退好几步想）连佛还都不信，或者还在相信着“唯物主义”的话，那真的是很宿命悲哀的了；虽然经过“河殇和六四”，他们依然还是落后的中华民族的一部分。

我看到在这个视频下面的留言中，有人提到了同样经过“河殇和六四”的远志明。

过去好些年中，有相当数量的教会和机构和媒体都曾拿远志明作为幌子噱头来宣教。这么些年来，那些作法和噱头都已经被证明是非常虚伪的，有问题有错误的；那些个教会和机构和媒体都应该为此做一些明确的澄清。否则，无论那些教会或机构或媒体的名称多么的神学正确（什么“道”啊，“圣”啊，“宣教”，“大使命”啊，“中国福音”啊，......等等的，），都只能显出他们的虚伪。那些虚伪的教会，不去也罢。