这是我在推特上与其他网友的评论结集，并不完整，但内容零散，无法一一都搬运，我选择了一部分有价值的讨论内容结集于此

王局志安：有美籍华人从事数学工作的，复盘了姜萍在黑板前的证明过程。过程不完美，甚至不规范，但是却没有数学上的错误。所以他的结论是，黑板上是姜萍的思考过程，不可能是抄的现成的答案。

我：姜萍应该不是直接抄袭，但很可能是通过长期刷题、题海训练，本次数学竞赛中正好碰到熟悉题型，就按照套路解出。而不是按照基础数学原理，自我推导出结果。姜萍解答的多余部分正能反映其教条的使用数学定理。

就像高考数学，拿满分的不算少，但这不意味着当事人数学能力真的非常好，只是发现了解题规律

说数学竞赛刷题没用的，不看看各种竞赛题库、培训教材、奥赛班啥的吗？要培训完全没用也不会这么多培训书籍和科班了

BlackTea：“就像高考数学，拿满分的不算少，但这不意味着当事人数学能力真的非常好”，呃

我：否则中国应该出很多数学家，无论基础数学还是应用数学。然而有很多吗？或者说和其他国家比，人均数学人才有多少？和做题满分人数比值是多少？

真正精通数学的，即便不是数学家，也会将数学入脑入心入魂，而不会除了撸起袖子做题，其实根本不懂数学的本质、思维、内在。

姜萍我看属于不懂这些的

王局志安：好家伙，一个姜萍搅的中外互联网天翻地覆。各路牛鬼神蛇都出来了。

我觉得不是不能打假，但第一打假没有天然道德性。第二打假要遵循证据➕逻辑的原则。没有可靠的证据，所谓的打假很容易变成诬陷。

这让我想起了当年方舟子诬陷韩寒的往事。一场互联网的狂欢过后，你看到肘子出示任何靠得住的证据了么？没有，一条都没有。全都是这个字写错了，那个划了再写不合逻辑。

考得累，这叫打假？这就是流氓无赖好么？

你们看看，现在姜萍事件是不是越来越像了？

我：韩寒造假还是很明显的。即便你不认可方舟子，也不应该“两个凡是”吧。

质疑韩寒的有不少人，韩寒很多作品，像《三重门》、《书店》、《求医》，都很明显有其父亲韩仁均代笔痕迹，写的内容是韩寒出生前的上海。韩寒在许多采访中也都暴露其文史知识匮乏，甚至不知自己作品的内容。

这还不能说明问题吗？

韩三篇里“父辈”改成“爷辈”，这再明显不过了。即便一万个反驳质疑的理由，也不能掩盖这种明显显示是韩仁均（或其他韩仁均同辈人）所代笔。

但铁证如山下，仍然很多人否认韩寒代笔。这可以说明许多国人尤其知识分子圈子，是多么睁眼说瞎话、毫无诚信、狼狈为奸

Personuo：韩仁均代笔能准确的描写现代中学生的校园生活，但是不能准确的描写现代医院的情况，反而要倒回他文革的记忆。

质疑要质疑靠谱的，不要搞先后矛盾。

这些质疑当年早就被冲烂了，你没发现问题是因为你本来就讨厌韩寒，屁股决定脑袋，承认这点不难。

我：你说的没有逻辑。韩寒的文章（也就是韩仁均写的）本来就是回忆早年的看病情况，而不是讲现代医院。这样才更要质疑。如果韩仁均写的是韩寒成人后的医院，那就不用质疑了。

韩仁均描写的很多并不是现代中学生生活，而是大学生活居多，这才是让人怀疑的。另外三重门也不止韩仁均一个代笔，路金波也参与了

Personuo：......这哪里有逻辑问题，就是屁股问题啊，你觉得是早期医院，我不觉得是早期的医院啊。

我是87年出生的人，我没从那篇文章里看出来年代感不符合我自己的生活认知。

韩寒最出名的就是三重门，当然是中学生活。他后面的作品我都没看过，我只看过三重门。我看的时候都不知道韩寒是谁

某日文名字网友：因为写的内容是韩寒出生前的上海所以他造假了，你觉得这有逻辑吗？韩寒在写作的时候难道他的父亲不能给予他帮助和建议？

我：这些作品都是以韩寒个人亲历的口气、姿态写的，然后却都是韩寒父亲的经历。这正常吗？对了，“给予帮助和建议”，那你起码承认韩寒不是独立完成的。这和韩寒及其父亲的说法相悖。韩寒和他爸都说是韩寒自己独立完成的，父母同学之类都“不知道他写什么”

Marco Wood：“写的内容是韩寒出生前的上海“。单从逻辑来说，因为写了某上海人出生前的上海就断言作品造假未免脑回路有问题吧。。。

我：韩寒小说是以自传方式描写内容的

ZhangXu: 如果这样，金庸古龙明显是穿越者

我：完全不是一回事

每日一禁果：勞東燕教授的評論（图片，劳东燕认为不应该随意质疑个人，而应该质疑公权力，并且对姜萍表达支持）

蔡子博士：关于姜萍事件，劳东燕教授又一针见血了：

“遇到公权力有问题不敢吱声，看到没啥背景的个人有什么好事，就公开进行缺乏基本根据的质疑了。还真够勇猛的。公权力有义务证明自己的行政行为合法，而个人并没有义务来证明自己没做违法或违背规则的事。不要连这种基本常识都不懂，暴露自己的无知。”

王局志安：劳东燕教授每次讲的都挺好的，我和她比较有共同语言。

我：劳东燕教授这个说法有一些道理，但细思并不怎么正确。因为姜萍现在身份并不是一般大众，而已是主动曝光的公众人物。她也得到舆论许多赞美，及已带来或将带来的各种好处。

既然从她以公众身份得到了利益，当然也有义务接受监督。大家也不是关心她恋爱之类私事，而是涉及他人和公共利益的荣誉和利益问题

劳东燕教授确实是如今中国知识分子、高校教师中，比较关心公共事务、敢于直言、也有较深知识水平和学术功底的。她也比较关怀大众疾苦。

不过她的思想和言辞，相对还是浅一些，关注事情还是有些表层化，对于社会争议问题更深层的内因、复杂事情的多面性，考虑的还不深不周，和钱理群秦晖等相比还差的多

这和韩寒的事一样。很多人说“人不应自证清白”、“韩寒没有义务证明代笔”、“别人说你屁股上有疮还要脱裤证明没有吗”。听起来很有道理，其实没道理。

因为大家不是质疑一个默默无闻的工人农民，也不是质疑韩寒身上有没有胎记之类隐私，而是质疑他作为作家和公共知识分子，作品是否为真、有没有诚信的品格

Alex：第二，姜萍事件涉及公共利益吗？我认为也不涉及。利益相关者只有主办方和其他参赛者，跟公共利益毫不相关。如果主办方或其他参赛者怀疑，可搜集证据证明姜萍造假或者抄袭。

我：这种比赛和考试，有许多人参与，和中考高考公务员考研究生考试一样，当然涉及公共利益、选拔公平性了

Alex：看似反驳的有道理，其实也不怎么正确。第一，劳东燕讲的是公权力和个人，个人要分出个三六九等，区分公众人物或者明星、作家、农民、资本家还是打工仔吗？我认为不需要，只要是“个人”他就没有义务去证明自己有没有犯罪或者违规，

我：这个肯定是要区分的。我本来也想说可以质疑的不止公权力，只是相对来说公权力需要被更多质疑，但个人并不是就免于质疑了，因为字数限制没有写到

懒得起名字：因为接受了采访，举证责任就转嫁了，这是什么道理？

我：她是当事人、舆论焦点，问这件事是非过程中总不能不提她吧

小溪：你这话说的就没意思了，这个女孩是公众人物？谁给封的？她直播带货了？她获得什么利益名誉了？她为自己或者其他利益集团代言了？你把公众人物说的门槛太低了。

我：你没看见她得到第十二名带来的热度吗？现在她没带货，不代表以后不会有利益。有的人都建议学校破格录取了，如果证明其数学才能为真，那可能真会录取，或者得到一份比较好的工作。这不是利益吗？

咸鱼茄子：主动曝光是什么意思？

我：她积极接受采访，让很多媒体宣传她了啊

咸鱼茄子：还是有预设立场吧，不然也可以说成乐于接受采访，分享学习心得啊

我觉得如果你质疑测试真实性、怀疑官方炒作，应该去爆破官媒，是它让你看到这些垃圾信息的。你把压力都给到一个无身份背景的普通中专女身上不合适、也没法从根源上杜绝此现象啊

我：那先得搞清楚事情到底真假啊。那么还是要找当事人啊

小径残雪：已经有直播主每天去姜萍的学校、家中跟踪、闯入、骚扰其家人。

我：这太离谱了。虽然我认为姜萍有作假之嫌，但反对对其生活进行跟踪和骚扰

Michael Anti：姜萍的事情我后来就没咋参与讨论，主要是因为数学我学完微积分就停住了，根本没碰过偏微分，所以压根没资格参与讨论，只能看看。数学这东西不比其他，不懂就完全不懂。

我：很多东西并不需要有专业知识，根据常识和各种信息，能够推断出来

蔡子博士Chris：建议劳东燕教授来推特开账号！三篇关于姜萍的文章都是真知灼见！（图片。劳东燕发表长篇评论，反对质疑姜萍，并认为质疑姜萍的有“爹味”）

我：劳东燕教授写这么多，按她自己逻辑，不是“爹味”吗？

中国的学者严重缺乏逻辑学训练，所以老是弄成回旋镖扎自己

王局志安：（写了一篇长评讲中国围棋手李轩豪被质疑、但最后李轩豪成绩越来越好的例子，以此说明姜萍也不应被质疑）

我：李轩豪事件恰恰证明了质疑的必要。因为经过质疑、讨论、实证，才能看出究竟是否作弊。姜萍的事也一样。支持姜萍的更应支持质疑，真金不怕火炼、真理越辩越明。

当然如果纯粹发泄情绪、无根无据、血口喷人质疑，是不可取的；但基于道理、有合理依据的质疑，是应允许和鼓励的。这二者还是能够区别出来的

王局志安：这位，我觉得你就是贼，而且你老婆还把你绿了。你如果有不同意见来实证一下。你如果想不通也不要有意见，真理越辩越明。（后来王志安删除了这条推文，不过我有截屏）

我：好了，拉黑了，本来前面日本店主歧视事件，以及其他一些事上，我还一度支持过你（虽然其他事情上也骂了你）。不过我没有当面骂你。我还给你提供了不少新闻线索。

但你既然直接骂人，我不会客气了。你本质上还是个精致利己者、投机犯。我也始终支持方舟子、兰越峰、柴会群、唐慧。你去看美男初受吧。

王志安公开辱骂我，那我当然不再跟他交流和讲道理了。

我此前骂过不少次王志安，但出于礼貌，没有在其推特或其他平台下骂过。一些事情上我就事论事还支持他。我还给他发了些文章和新闻线索。我觉得为了自由民主，还是为大节求同存异。

现在王志安露出猥琐本质，那就不客气了。希望他看美男初受愉快吧

王志安现在这话，就是我在推文里提到的“发泄情绪、无根无据、血口喷人”质疑。如果王志安有线索证明我盗窃过东西，有妻子且与人关系亲密，他这样质疑有根据。然而王志安有吗？好像连我没结婚都不知道。

当然，可能因为王志安自己手脚不干净、老婆出轨过，所以他推己及人。但他以己度人，也是缺乏逻辑的

关于什么是合理质疑，什么是血口喷人无理怀疑，举个很简单例子：

一个人路遇几个鬼鬼祟祟、拎着大包、身上有血迹的人，怀疑是逃犯，报告警察。无论结果是真逃犯还是误会（例如人家杀猪的），这都是合理怀疑；

一个人出门，随机指着大街上一个路人，说他是杀人犯、强奸犯，啥依据没有。这就是血口喷人

王志安好像把骂我这条推文给删了。不知道是准备编辑后再骂一遍，还是觉得骂人不妥。

我曾经批评过不少次王志安，但我觉得如果他能够为自由民主人权、中国大陆人民做些事，那这部分是可以肯定的。

不过我也不会收回批评。另外我早说过，即便我赞同王志安柴静等人部分观点和行为，我仍然坚定支持方舟子

清月出岭：但劳东燕老师有一点说得很对，红发女孩拿着录取通知书给病床的爷爷报喜，被质疑是风尘女子，结果造成女孩自杀的悲剧。现在姜萍面临同样的处境，实际上个人无论是数学专业还是非数学专业的，对姜萍没有质疑的权利。1.姜萍并非代表公权力部门 2.姜萍得到12名并没有侵犯质疑人的权利

我：那种网暴和这个事显然不一样啊

糖xx：对一个未成年人，来自成年社会深深地恶意，这是有必要的吗，我觉得大可不必。

我：大家也不是只对她恶意，大多数还是批评造假系统问题。而且这社会人与人普遍都不宽容，她难道要得到优待？当然我也是反对那些过于攻击她、甚至去她学校和家里骚扰的人的

Xiaowen：我在私下，线上，都从来不评价任何新闻和时事里的人，最多引申出自己或者自己身上的事，展开来思考讨论一下，但绝不评论别人。

一来我没有绝对把握事情真相是如何，不敢妄自判断；二来，不体面。

像方舟子这种专门对不认识的人不负责评论到内裤都不脸红的，我觉得属于人格和道德缺陷了已经。

我：第一，评论公共人物是每个公民的权利。即便评论私人按道德不应该，但也不犯法。姜萍显然已经是公共人物；

第二，按照本推主逻辑和价值观，他不应该评论方舟子。他评论了，不仅人格和道德有缺陷，而且逻辑不自洽，自我矛盾

蔡子博士Chris：阿里数学竞赛的决赛采取“线上闭卷”的形式！我一开始还以为决赛要统一到一个考试地点！这如何做到闭卷？

不过我一直觉得这种考试开卷闭卷没有多大区别，强行宣布闭卷就有点掩耳盗铃了！

我：它如果没有可靠的监察手段，那作弊就很难避免。这种数学竞赛其实并不算正规，正规的入学考试、入职考试，一般不允许线上进行，而且无论线上线下考，肯定有防作弊系统。

现在这啥都没，怎么确定考试有无作弊？

姜萍如果想证明自己，可以去报考中国或外国一些线下的、正规的考试，考一两次就可证明自己

我：关于有人拿张益唐对比，张益唐是经过许多次实践检验的，做出的成就得到数学界和其他相关专业界肯定的。这和姜萍偶尔一次答题得到高分，不是一回事。

如果姜萍也能在之后若干年、许多数学竞赛、研究、实践里，继续保持这次竞赛那样的水准，那她确实可以证实自己。但目前看是没有的。

究竟是天才还是骗子，要具体情况具体分析