今天，不妨通过油管视频平台，这一标题为《1981年江青面对审判，为何只承认与邓小平有斗争，三大重要有因素，链接 https://www.youtube.com/watch?v=LcDQO-4gtRI 》的视频中，该小编旁白全文那情绪化的遣词造句中，其客观逻辑所透视出当年以邓小平、胡耀邦为代表的伪共叛徒集团，所设立的伪法庭上，对江青做颠倒黑白、乱政乱纲性质的庭审调查过程中，反在客观逻辑上印证了江青的问题，除了其党内工作上与所谓证人、证词等，发生纯属工作方式、政见立场上的看法不一致以外，完全没有涉嫌任何性质的违法违规或犯罪嫌疑。

       看了该视频之后，其整个视频中所反映出的当年非法庭审江青等四人的真实画面中，法理始终拿不出任何在法理上站得住脚的具体证据了佐证公诉人对江青的指控。而且，整个影响的过程，通过其客观历史的背景以及每次在场人员之面孔、座位、服饰等之变化，显然，就是典型断章取义式拼接或剪接而成。而江青的回答情景、内容的段落，也与之前涉及王洪文的交代内容片段，文不对题、答非所问！因为，江青的回答已经转移题目到了涉及邓小平是否汉奸的问题了！完全南辕北辙了嘛！ 我们不妨原汁原味地重温这段视频的画面对话的过程中，逐段戳穿和反驳其法理逻辑漏洞百出的法盲笑话如下：

       第一）就如视频旁白之：首先请出王洪文讲述去诬告邓小平的事情。

       公诉人之一质问王洪文道：“1974年10月18日你到长沙向毛主席诬告邓小平等，事先是和谁在一起密谋的？” 王洪文答：“江青、张春桥、姚文元” 。

       换了个声音的另外公诉人问道：“你去长沙为什么要赶在毛泽东主席接见外宾之前去呢？这是谁的主意？ 王洪文答：“这是江青的主意”。 

       公诉人又问：“为什么呢？” 王洪文答道：“实际上，怕邓小平同志先去，在接待外宾的时候，把事实真相说明。实际上就是这样一回事......”

       从这一段对话中，其从政治上之政纲法理逻辑而言，难道江青通过王洪文之法理名正言顺的岗位职责，在向他们的最高首脑毛主席汇报工作时，连带反映江青本人自身亲自观察到那些客观事实的现象，不就完全合法合规、且完全对党中央和毛主席负责任之举吗？到底又根据哪一条具体司法条款，可以认定那是所谓“诬告”呀？所谓的“诬告”，其具体所指，应该就是法理根本客观性不存在的事实，而无中生有的瞎编杜撰。否则，怎么能践踏司法地诬陷成了所谓“诬告”呢？那不典型弄虚作假而“莫须有”式知法犯法了嘛！那不就恰恰反过来说明了，邓小平之所以那么心虚害怕江青之所谓“诬告”，必有其不可告人的目的了嘛！

       而王洪文在毛主席健在时候，仍然是法理名正言顺的党中央副主席，而且，还根本没有被抓捕。故而，他是根本没有任何胆敢在毛主席面前说假话欺骗的胆量和能力的。唯有被捕之后，疑似被邓产党伪共伪司法、伪断案的审判下，极可能由于其年轻力壮而在狱中被非法逼供信所致。因为，王洪文原本身体健壮的情况下，在入狱之后，仅仅55岁便英年早逝了的客观事实，很难不说明狱中疑似有更不可思议的隐情问题。

       第二）视频中，紧接着疑似换了一个公诉人而另问王：“王洪文，我问你：你去长沙诬告邓小平的目的是什么？”

       王答：“实际上，是阻挠邓小平出任第一副总理......”看官请注意咯：视频中讲到这里时，便掐断王洪文后续发言了！

       这不就显然在疑似，又再重复式如法炮制那惯用的断章取义历史的手法，而用于断章取义王洪文的完整回答了嘛！而且，还把王洪文以时任法理名正言顺的中央副主席的官方身份，前往长沙想毛主席做合法合规的汇报工作之行，诬陷成所谓“诬告”！这真本身就是法庭上之非规范性，而概念强迫性预置定义的遣词造句，而显得极不专业。从而透视着邓小平、彭真、江华等人之类似土包子般法盲，而纯粹就是不懂装懂！

       这时，视频小编的旁白继续道：“可单凭王洪文的证词，并没让江青改变态度。（江青）竟说：王洪文是为了给自己减刑而在诬陷自己......”。

       然而，问题在于：结合着小编这么个逻辑上前后矛盾而自己打自己嘴巴口吻、以及说道之下，江青的这一本能性反应和回答遣词造句，不就正好逻辑上印证了小编在视频一开始就已经明确地客观性道出了：有关王洪文心理承受能力最弱的客观事实，而在之前的文章所谓：“他的年龄最小，可在四人中，职位最高。但，心理承受能力却是最弱的”了嘛！ 因为，视频小编在此之前，其所开篇的旁白中，确实就已经强调性地这么预置性地为此解释道：“......在隔离审查期间，王洪文为了给自己获得减刑的机会，主动交代‘犯罪’事实。并答应审讯人员，可以出庭指证江青；而王洪文的证词，也是江青只承认与邓小平有斗争的原因之一”云云......

       那么，这不就非常准确地吻合了江青后来在当庭众目睽睽之下，对王洪文之所以有的那一番证词的判断和结论，完全客观性实事求是地正确了嘛！而根本没有任何谎言假话、或无根无据之成份了嘛！这又有啥涉嫌违法犯罪性质之大逆不道而如小编之惊讶般地所谓“竟说”了呀？故而，小编的理解能力、以及概念性的定论及其遣词造句，也太过于阿Q式不懂装懂的狡辩了吧！

       另外，即便如此的同时，王洪文也承认，他确实接受了江青的意见，并随后落实之。而向毛主席做了相应的，而且是客观事实的反映。那么，即便如此，无论王洪文抑或江青，论在党规和宪法面前，那也纯属合法合规之下，正常性上下级之间的、工作性质的沟通嘛！也根本没有触犯政党政治的法规纪律，而纯属党内人民内部矛盾问题嘛；同时，也根本没有触犯宪法条例所规范的行业岗位职责或道德操守之嫌嘛！故而，所谓的“诬告罪”也根本不成立嘛！否则，毛主席当时若不以“诬告罪”起诉王张江姚的话，那么，他本人此举，不就形同知法犯法而触犯了包庇罪，而该同时被后来的邓小平集团可依法起诉了嘛！否则，不就政治和司法之双重标准了嘛！ 第三）再继续跟着视频往下看：好了，紧接着，该视频旁白继续道：

      “......法庭根据前几次的经验，早已料到江青不会轻易认罪（问题是：截止到现在，法庭还根本无法佐证得了，江青有任何实质性触犯法理而犯罪之嫌疑，却仍在强权政治式非法非规地诬陷性概念而所谓‘认罪’的定义——笔者）。随后，法庭请出毛主席的两名机要秘书——在毛主席病危时，江青曾对二人进行过威逼利诱，让其在毛主席面前帮自己说话。 

      “第一个出庭的是王海容，道：“江青、王洪文、张春桥、姚文元，他们四个人，叫我和唐闻生同志，在陪同外宾去长沙见到毛主席的时候，向毛主席报告他们这些意见。她（指江青）还诬蔑说了：‘这个......国务院的同志呵，经常借谈工作，在一起搞串联’......说：‘总理嘛，在医院也很忙。并不真正地在养病”。实际上呢，她（指江青）说：‘这个小平同志、总理、叶帅呢，他们呐，都是一起的’......她（指江青）说：‘总理呢，是后台......’（王海容说道这，便被视频掐断其后续证词，而转到了证人——笔者）。

       旁白继续道：“紧接着是唐闻生出庭指证，道：‘他们在主席那里碰了壁。现在又想利用我们，再次向主席告状。因此，我们就回答他们说：‘既然你们已经去向主席讲了；主席也有了指示；我们就不必再去讲什么了’。拒绝了他们......”云云。 那么，收视到这里，就其旁白之上述遣词造句而言，无论从法律的客观性就事论事而言，抑或从行业道德操守的岗位职责而言，这两位所谓“毛主席的机要秘书”，仅凭其所有客观性证词而言，政治性已实属叛变而不忠；法理性也实属渎职而非法！为什么这么说呀？因为，无论于王海容抑或唐闻生而言，既然她们俩的岗位身份，均属那所谓“毛主席的机要秘书”的话，那么，她们俩均没有任何法理权力，可僭越职权是将纯属仅限于其个人理解范围内的个人意志，凌驾于法理上本该由毛主席所在岗位上才有资格决策的意志，来擅自替代毛主席决策而拒绝江青当时所坚决要求再次向毛主席反应她个人意见的执着！除非毛主席事先确实曾这么专门交代过她们两人，必须执行其命令而这么办。因为，她们的法理职责，唯有客观中立而实事求是地将江青的意见，客观性原汁原味地向党国最高决策这的毛泽东主席，如实汇报或反映！而不是僭越法理职责级别而擅自做主般，自以为是地所谓“他们在主席那里碰了壁。现在又想利用我们，再次向主席告状”否则，就纯属非法渎职而罪不可恕！因为，她们俩小姑娘，怎么知道毛主席不会重新或再次认真听取江青的客观性汇报呀？而她们俩这种违法违规性质的大错特错，其性质就类似田家英之擅自篡改毛主席的指示般如出一辙。而书生政治幼稚病地所谓意在以其个人意志来“保护”某人......

       而与此同时，后来叶剑英、邓小平们，在得意忘形地庆贺他们所得逞那一非法“政变”之因果受益时，也没忘客观性对那一历史事实真相的官方性披露，却又反过来印证了：江青当时原本请求王海容向毛主席客观性反映的、有关当时的邓小平、叶剑英一起，确实就是私下里结伴前往周总理病榻前，也照样是所谓“告状”或“诬告”的手法，背着中央政局绝大多数人而秘密进行小范围内悖论党国政策的政治讨论，并且还尝试说服周恩来能苟同他们俩欲试图非法乱纲性对王张江姚采取断然不利之举而未遂的图谋等之类背后的客观事实，并非空穴来风。而是，果然就确有其事！这不就证明了：江青完全如毛主席生前所曾经赞赏那样：政治嗅觉非常灵敏了嘛。从而客观性实事求是地判断之正确性，以及为了党国政权之巩固和安全而必须奋不顾身、不惜个人荣辱也要及时报告毛主席，以便毛主席可心中有数而有所防范的那种党性正义责任感了嘛！这又有啥涉及违法犯罪之嫌疑呢？连起码的错误都没有！反倒是：在客观性实践检验真理的无数客观事实面前，已经事实上完全反过来印证了王海容和唐闻生俩人当时那纯属渎职之举，而导致严重的、形同助纣为虐的恶果......

       第四）不妨再接着往下研读该视频中，唐闻生尚未说完的证词而这么继续道：“......王、张、姚，在看到我们的态度以后，不再讲话了。但是，江青还一再坚持要我们去向主席报告。被我们坚决拒绝了’......” 然而，视频中唐闻生的证词，却仅到了这里，便顿时结束了。

       之后，此时的视频旁白接过来而继续往下说的同时，却是切换到了另外一个、显然并非同一个时间段的画面；且江青在这一被更替的视频画面里的回答的内容，也完全无法吻合上述几个证人的证词内容，而凸显上下文逻辑上难以连贯得起来，而疑似文不对题而答非所问。而其南辕北辙或牛头不对马嘴般内容的视频片段与之前的问答内容之间，明显生搬硬套之感，而牵强附会着相互拼接......

       而最后，小编的旁白在结论性般这么所谓：“面对三名证人的证词，让江青不得不承认。这也是江青承认与邓小平有斗争的三大原因”说道之后，其同步配合该旁白内容，却转而接驳到了另一个时间段的江青现场视频中的另一番另行涉及到，辩证自己从未诬陷过邓小平为汉奸的历史的内容说道。而却与上述几位证人之原本涉及所谓王洪文到长沙向毛主席“诬告邓小平”的内容，风马牛不相及而这么道：‘我跟邓小平有斗争，这是事实。刚才说的话，你们都记录下来。但是，他没有做过汉奸；我也没有听说过。怎么说，我说他做了汉奸呢？造谣嘛！是谁说的，谁就是造谣！谁也就是刽子手！’ 通过真实影像，不难看出：即使她（江青）承恩罪行，态度也是十分强硬。可面对大量的事实，不管她作何态度，都逃脱不了正义的审判”云云...... 透过视频中江青的原话，以及小编所旁白的收尾段落，客观性透视出了什么？那就是如下事实：

       1）他们整个邓党伪共下之伪法庭，客观上，自始至终，非但根本都无法在纯粹法理层面上，找得出任何的涉及江青等人，所谓“罪行”、所谓“有罪”之所在，就更别说其他们毫无任何法理上站得住脚法理逻辑，可随意性判刑江青等人予所谓的“死刑”了或“缓期死刑”了定罪了！整个司法程序过程，尽显邓小平伪共党治下伪司法而法盲式践踏司法、草菅人命而滥杀无辜！

       2）其整个非法政纲的倒行逆施、胡作非为性的所作所为，完全暴露其故意以“莫须有”式诬陷以做实江青等人“有罪”，且还是“死罪”的根本的政治目的，就是影射性对中共党国缔造者的毛泽东，做非法非规、非专业性质而捆绑式的、死无对证的缺席审判。从而以“温水煮青蛙”式彻底否毛、反毛、抹黑毛，而彻底篡改或抹杀毛泽东在中国的历史地位，并彻底消除毛之历史性和现实性的影响力。与此同时，同步式进而树立那政治上始终邪门歪道、歪理谬论性质之弄虚作假、假话谎言，而意在自私自利地贪功诿过，而为自己身后树碑立传的伪共党头目邓小平，作为政治偶像替身而替代之......