14.2 四政五權的民權主義

三民主義第二條，是民權主義。民權主義一共六講，第一講總結中外人類文明史，把人類歷史劃分為洪荒時代，神權時代，君權時代，民權時代，重點說現在的世界，是民權推翻君權的時代，他號召中國人民推翻帝制，實現共和，是順應歷史潮流。 中國幾千年的皇權統治，到現在還是大家都想做皇帝。民族主義不能恢復，都是這幫想做皇帝的壞蛋，自己人打自己人害的。這些壞蛋，他拉了個單子，孫中山所有的敵人，都榜上有名。

第二講講自由，第三講講平等。你要是以為他是宣揚自由平等博愛的社會理念， 那就錯了。孫中山說歐洲人爭自由，把自由看得比命重，是因為中世紀的歐洲是農奴制，人民沒有自由。中國不一樣，皇權統治，只要你交皇糧，政府其實沒有怎麼限制老百姓的自由。所以對中國人，這幾千年，不是沒有自由，而是自由太多。中國人太過自由散漫，所以中國是一盤散沙。他說

外國人不識中國歷史，不知道中國人民自古以來都有很充分的自由……。中國自古以來，雖無自由之名，而確有自由之實，且極其充分，不必再去多求了。

中國要富強，不是要爭自由，而是要放棄個人自由，他說

在今天自由這個名詞究竟要怎麼樣應用呢？如果用到個人，就成一片散沙，萬不可用到個人上去，要用到國家上去。個人不可太過自由，國家要得完全自由。到了國家能夠行動自由，中國便是強盛的國家。要這樣做去，便要大家犧牲自由。 

在中國講個人自由的結果，是一盤散沙，亡國滅種，講不得。中國人要講要做的，是為國家民族，犧牲個人自由。人民有信仰，政府有權威，國家有自由，民族才有希望。這些話，蔣中正喜歡，毛澤東也喜歡。國民黨共產黨是兄弟，他們都贊成宣傳這樣的道理。

孫中山先知先覺，一百年前就知道，對中國人講自由平等，是緣木求魚，白費功夫。他說

中國今日的弊病，不是在不自由不平等的這些地方。如果專拿自由平等去提倡民氣，便是離事實太遠，和人民沒有切膚之痛，他們便沒有感覺；沒有感覺，一定不來附和。

講自由民主，一百年前，不會有人來附和，現在過了一百年，他們也一樣不來。那麼要講什麼，才能讓人附和呢？孫中山說要講發財。 他說，

現在對中國人說要他去爭自由，他們便不明白，不情願來附和；但是對他要說請他去發財，便有很多人要跟上來……。發財有甚麼好處呢？就是發財便可救窮，救了窮便不受苦，所謂救苦救難。人民正是受貧窮的痛苦時候，忽有人對他們說發財，把他們的痛苦可以解除，他們自然要跟從，自然拚命去奮鬬。

想中國人附和你，要用發財做號召。喊他們來發財，他們自然就會跟着你去拼命去奮鬥。這一段話，說盡了過去一百年直到今天的中國近代史。

個人自由要不得，平等還是要講。不過他把平等的概念，換成了利人的說教。他說人類的思想，歸根到底，有利己利人兩種。民權革命之前的世界，是人人利己。不平等的根源，是利己主義，

重於利己者，每每出於害人，亦有所不惜。此種思想發達，則聰明才力之人，專用彼之才能去奪取人家之利益，漸而積成專制之階級，生出政治上之不平等。

到了民權時代，必須把利己換成利人，要人人放棄利己主義，發揚光大利人主義。重於利人者，為別人犧牲自己，亦樂而為之。要平等，就要宣揚利人的思想，

此種思想發達，則聰明才力之人，專用彼之才能，以謀他人的幸福，……，人人當以服務為目的，而不以奪取為目的。聰明才力愈大者，當盡其能力而服千萬人之務，造千萬人之福。聰明才力略小者，當盡其能力以服十百人之務，造十百人之福。所謂巧者拙之奴，就是這個道理。…… 照這樣做去，雖天生人之聰明才力有不平等，而人之服務道德心發達，必可使之成為平等了。這就是平等之精義。

芝加哥中國城的入口，有一塊大牌坊，上面四個大字：天下為公。毛澤東共產黨宣揚的毫不利己，專門利人的共產主義精神，是從孫中山那兒抄來的。

民權主義第四講，點評西方各國的政治制度；討論美英德法民權社會的來龍去脈，主流思想。讀了他的長篇大論，總的印象，是他在西方近代史上，不但下了功夫，而且融會貫通，有自己獨特成系統的見解， 和前面列強印紙幣，用匯兌從經濟上毒害中國的胡說八道，有雲泥之別。

他說西方人求民權，爭自由平等，是因為歐洲的封建制度，君主壓迫人民太甚。所以人民要推翻君權，追求以自由平等為目標的民權。然而推翻君權之前之後，大家其實都沒想明白，民權社會，要怎樣才能實現自由平等。所以君主是推翻了，但是就自由平等而言，所得不多。他說，

考察歐美的民權事實，他們所謂先進的國家，像美國、法國革命過了一百多年，人民到底得了多少民權呢？…… 他們所爭到的民權，和革命時候所希望的民權，兩相比較起來，還是差得很多，還不能達到民權的充分目的。

美國的共和政體，議會政治，人民得到的，不過是區區的一種選舉和被選舉權，所以美國的民權，不能算發達。共和政體，代議制度，流弊多多，特別是在中國，簡直是搞得一塌糊塗。他的結論，是中國不要學歐美。民國之初，國民黨熱心搞議會政治的，不是孫中山，是宋教仁。孫中山說他的民權主義，和歐美的民權不同。他說

我們拿歐美已往的歷史來做材料，不是要學歐美，步他們的後塵，是用我們的民權主義，把中國改造成一個「全民政治」的民國，要駕乎歐美之上。…… 我以後對於民權主義還要再講兩次，便把這個問題，在中國求一個根本解決的辦法。我們不能解決，中國便要步歐美的後塵；如果能夠解決，中國便可以駕乎歐美之上。

民權主義，他實實在在又講了兩次。可惜這兩講，說來說去，如果你沒被他繞糊塗了，到最後你讀到的，他的要駕乎歐美之上的全民政治，是被他曲解了的共和制度的加強版。美國的共和制度，人民有選舉權，孫中山把這叫做民權。 他說民權光有選舉權不夠，要再加三權，罷免權，創製權和複決權。美國政府有三權，立法權，行政權，司法權，他說不完備，政府只有三權不夠，要再加兩權，考試權和監察權。他的民權主義比美國完備，是因為美國的民權只有一權，他的有四權；美國政府只有三權，他的有五權。他說如此一來，政府就像一個極大的機器。

政府替人民做事要有五個權，就是要有五種工作，要分成五個門徑去做工。人民管理政府的動靜要有四個權，就是要有四個節制，要分成四方面來管理政府。政府有了這樣的能力，有了這些做工的門徑，才可以發出無限的威力，才是萬能政府。人民有了這樣大的權力，有了這樣多的節制，便不怕政府到了萬能，沒有力量來管理。政府的一動一靜，人民隨時都是可以指揮的。像有這種情形，政府的威力便可以發展，人民的權力也可以擴充。有了這種政權和治權，才可以達到美國學者的目的，造成萬能政府，為人民謀幸福。中國能夠實行這種政權和治權，便可以破天荒在地球上造成一個新世界。

美國的三權分立，不是說政府只有三權，而是把政府的權力分成三塊，互相制衡，是給關在籠子裡的權力上鎖的道理，他都沒搞明白。

三民主義，是中國國民黨的思想基礎，是蔣中正的中華民國的建國大綱。所以孫中山四政五權的理論，就成了中華民國憲法的藍本依據， 這樣似是而非，莫名其妙的東西，居然被當作金科玉律，一條一條寫進了民國憲法。不過蔣中正的民國政府，毛澤東的人民政府，搞的是專制集權。 集權獨裁，憲法是表面文章，有什麼沒什麼，其實無所謂。蔣介石的中華民國沒能駕乎歐美之上， 毛澤東的中華人民共和國接着來，趕英超美解放全人類；又不成功，習近平接着干，引領世界構建人類命運共同體。歐美社會幾百年的理論實踐，無數傑出人物才智之士的天才創造，通過一代一代人的奮鬥犧牲，慢慢才建立起來的現代文明的政治經濟制度，自己看都沒看明白，就無知無畏自大無邊自作聰明想超越，也是奇葩。

 現代文明和近代中國 全書目錄鏈接