阿妞辩解卡特“没有出卖台湾”，因为无法跟帖，所以单发一篇。 ------------ 早有一针预防针在那里等着阿妞的“能言善辩”。 【阿妞对政治动物衡量利益的得失的策略分析没有问题。搞政治么，利益为先，道义靠后。然而政客们在实际操作、糊弄大众之时，总要披上道德高尚、政治正确的外衣。鸡心哥们上次出卖台湾时，有说辞。以后别人再次出卖台湾，也能振振有词。】 “是欧美西方自由世界阵营对抗苏联的需要，也是战后国际秩序包括联合国具有全球代表性的需要”，没有问题，“需要”了么，这么干没问题。但是抽掉对一个弱小盟友的防卫支持，让他独自面对一个强大的敌人，阿妞不承认这种行为是“卖”，那只说明阿妞玩政治玩的溜，正好符合预防针的适应症。 卡特行政当局“卖了”，立法机构道义上不支持“卖”，或者利益衡量后觉得需要弥补，才弄个“关系法”，对冲一下“卖”的负面影响。“出卖”与“赎回”两招交错之下，才有阿妞连问“为什么”的尴尬奥妙，这是明明白白的现实。 杜鲁门在国府为生存而战时禁运武器，阿妞声称那不是“卖”，恕我不能苟同。艾克在国府已经退守台湾后不支持老蒋“反攻大陆”，不用阿妞辩解，我也认为那不是“卖”。如何？一码跟一码，不能眉毛胡子一把抓，瞎糊弄。 如果卡特对匪共大陆政权对大陆地区的统治权和中华民国政府对台湾地区的统治权实行双重主权承认，那也不叫“卖”，那符合阿妞的最高宗旨“国际政治必须承认事实与现实”，也符合我一个国政门外汉的常识。然而卡特对中华民国断交，让台湾到如今在国际关系中陷在困境里，让匪共可以玩弄国政词汇，混淆大众思维，以图在匪共武力冒险时给西方各国援助一个“非主权国家”造成政治上的障碍。这种严重的后果，难道不是卡特政府“卖”出来的？ 政治上干了恶心事、违心事，干了也就干了。对政客来说，“需要”决定一切，在那个圈子里，没什么大不了的。政治人不是普通人，普通人不是政治人。政治人想骗普通人他们是普通人，普通人被骗政治人一样是普通人。看明白这一点，也就明白了人类社会的一大半。 但是，阿妞在这里发帖子，是个网友身份，不是政客身份。所以你说的政治道理没有问题，但是普通网友看你的帖子是站在正常平民common sense的立场上看。这种时候，你试图说明政客的骚操作都是合情合理，道德高尚，没有瑕疵，既非出卖，也无背叛，那就叫“文不对题”。 | 
