中国人和欧美人，谁比谁更小气？ 这个学期，给ＭＢＡ上课。我对各国文化比较很感兴趣，有时，免不了把这些话题带到课堂上。有一次，我问同学们：传统上，中国人吃饭，一人买单；欧洲和美国人，AA制。为什么？是中国人比欧美人更大方？或是，欧美人比我们更小气呢。 一个女生回答：是社会环境不同造成的。我接着问：社会环境的内涵太大，能不能具体点儿；她保持沉默；另一男生说了一个更不着边儿的解释。我回答他：你说得更大了。有一个男生，一言中的。他说：中国人吃饭，这次我请客，下次你买单，而已。 那，为什么中国人吃饭，这次我请客下次你买单轮流坐庄，西方人却不是这样呢。原因是，中国是一个农业国家，社会流动性低，人和人之间有一种相对固定的社会关系。农民“宜静不宜动”，没有战争、饥荒和其他自然灾害，一般人不会背井离乡。大家比邻而居，世代相守，祖祖辈辈，永续不易。稳定的社会关系，一方面，加强了相互信任；另一方面，也使得有关金钱的社会行为可以“从长计议”，即：经济往来不是“一次性”的，而是可重复的。重复“吃饭”的结果是，每个人买单的次数和总金额，相差无几。没有人在重复“吃饭”中吃大亏，也没有人为此而得了大便宜，“一人买单”，遂成为中国社会的一种文化现象。 在西方，“一人买单”就行不通了。因为，西方社会的商业活动，要比中国发达得多。也有人将西方国家，包括美国干脆说成是商业社会，对此，我不同意，但可以肯定的是，欧美社会的流动性大大高于中国。今晚一起吃饭，明天一早各奔前程，在这种不稳定的社会关系中，如果，“大家吃饭一人买单”，则买单的那个人，就成了“冤大头”，他几乎不可能从其他食客那里得到任何回报，合理的结果只能是AA制——“自己买单丰衣足食”。 可见，中国和西方，人性相通，并没有多少差异之处。中国人并不天生大方，欧美人也不是小气鬼。所有社会行为，其背后一定有其内在的经济学解释。虽然，经济学解释不一定圆满，但和其他各种理论比较，经济学视角依然是最好的。 发现这一奥秘，是在2000年。那时，我在北京交通大学上博士。业余去同学周军的公司打工。每天中午，我们这些打工者，就出门合伙吃饭。为了减少麻烦，吃饭的时候，总是一个人先付账，回到公司，其他人再把钱还给买单人。日结日清，极少拖欠。这种现象，引起我“深思”——思考的结果是，公司的打工者流动性很大。一个人今天上班，明天辞职跳槽的情况频繁发生，为了应对这一“变动性”很大的社会环境，AA 制乃解决之道。 AA制是外来的，可现在，中国人运用起来，也很灵活。在合资企业、年轻人中间，例如我女儿和她们同学出去玩儿的时候，都是AA制了。也有AA制不到的地方，据MBA的学生说，在国有企业还是“大家吃饭一人买单”，政府部门，亦然；中国大学，亦然——我在大学，可以为证。国有企业、政府机构和大学，是计划经济模式的最后堡垒，这些“堡垒”，难进难出，人员流动性小，环境不变，AA制自然不能进“堡垒”一步。 以上是个小Case，不过，好像还有“剩余价值”值得挖掘。第一，这个例子说明，没有凭空的文化，任何一种文化的特殊性都源于环境的特殊性；第二，“文随境化”，是为“文化”——当支撑某一种文化的环境发生变化的时候，文化也必将随之更新；需要指出，“环境”并不是指水土、树木、河流和山川等自然条件，而是、更重要的是指一个国家的经济水平、人民的受教育程度以及思想认识。 中国的政治传统，是一种专制文化，但这绝不是说，这种文化是永恒的，不可更改的。有一种论调，将“专制”归咎于历史和传统，只要提民主，就拿传统当“挡箭牌”，说“中国5000年的政治文化就是专制文化”，此话当真，可说的是过去。以上案例，至少证明，文化是常新的，即使是根深蒂固的传统文化，也是无时无刻不在变动之中的环境的“衍生物”，“逝者如水”，一切都在变化之中，专制文化也必将随着孕育它的环境而生、而变、而成熟和衰亡。以“水土不服”拒绝民主的学者，该好好想想这个案例的内涵所在。 2009年10月26日星期一，北京，望京家中。
| 
