再过两天，拜登就下台了。走之前，回顾一下他的功与过很有必要。但这个题目有点大，好像也没有别的好题目。自己的看法，肯定不全面，只讲大的几点，也不一定正确。 拜登的功 一，控制住了疫情，使社会生活重回正轨 拜登上台之际，疫情已经失控，死亡人数暴增，经济几乎停摆。拜登支持疫情专家，医务工作者，和科研人员，采取了正确的政策和措施，最后控制住了疫情。如果川普在台上，情况会要糟糕得多。 二，恢复了经济，并持续改善。 民主党这次选举失败是选民对经济不满。但客观来说，拜登在经济方面做得非常好。直到2022年，绝大多数经济学家都认为美国的经济危机不可避免，硬着陆是大概率事件。但到了2023年，经济学家开始改口，经济危机仍然还非常可能，但软着陆的可能性是存在的。到了2024年，经济学家一致认为美国不会有经济危机，经济软着陆已经实现。这主要归功于拜登政策的正确，让美国避免了一次大概率的经济危机。 我认为这是拜登的最大功劳。这可能需要等几年，可能十几年，甚至几十年以后回头来看，才能看到拜登的贡献。 三，恢复了与欧盟，北约关系，使美国重新成为世界领袖。 重新融入世界，联合一切可以联合的力量，重塑美国的软实力，真正地“让美国再一次伟大”。这里要说明的是，拜登治下，美国并没有增加海外派兵，没有直接与他国交战，他是靠联合的力量，和美国的软实力控制住了俄国入侵乌克兰。也让其他蠢蠢欲动的独裁者有所忌惮，而没有轻举妄动。 拜登的过 一，阿富汗撤军 虽然阿富汗撤军始于川普，但撤不撤军拜登是有决定权的。阿富汗撤军是拜登四年执政最大的败笔。在完全可以不撤军的情况下撤军，而且手下的人根本没有认真研究可行的计划，以至于变成了一场灾难。 对于为什么美国不应该撤军，和撤军的问题我专门写过一篇文章“阿富汗撤军：捡芝麻丢西瓜的大昏招“ https://blog.creaders.net/u/622/202108/412179.html 有兴趣的朋友可以点击上面的link了解详情，这里就不赘述了。 我的看法是不应该撤军，即使撤军也不能搞成那样。撤军具体不是拜登执行的，但他对于选的那些不称职的官员负有用人不察的责任。 阿富汗撤军之前，拜登的民调支持率在60%左右。阿富汗撤军以后，民调一下掉到40%，从此再没有翻身。几乎可以说，阿富汗撤军是拜登执政的分水岭。为最后民主党总统选举失败埋下了祸根。 二，边界失控 美墨边界一直大量涌入非法移民，这是事实，也是美国经济的需要。在2009年开始的金融危机后的几年，美国非法移民大幅度减少，很多移民自己回到了自己的出生国。原因就是美国经济不好，他们在美国找不到工作，不用遣返，他们只能回国。 川普还没有上台，一直支持川普的美国农场主协会（正式名字不记得）就向川普请愿，不要大量遣返非法移民，那样会造成他们找不到足够的人手，而严重影响他们的正常经营。 总之，美国需要移民，特别是农业，建筑业。但边界随便进，却是不应该的。让很多人担心这么多的非法移民进入会造成经济，社会负担和混乱。 三，通货膨胀 很多人认为美国经济不好，并不是从经济数据来看的，而是从自我感觉来看的。疫情以后通货膨胀非常严重，造成很多人觉得自己生活变差了。这里有两种情况：1，支出增加，收入也增加，而且增加更多。但收入增加，人们觉得是应该的，支出增加则是不应该的。即使收入增加大于支出增加，他们也是不满的。2，支出增加比收入增加更多，他们肯定更加不满。 但通货膨胀不能全怪拜登。首先的责任是Fed，他们一直减息，减到了接近0，而且持续了近二十年。还有量化宽松，把大量的钱投入市场。疫情是催化剂，一下把物流打乱了，甚至是停滞了，所以刺破了亚稳态的泡沫。不论谁做总统，都会有这一波通货膨胀。所以，我们看到的是世界性通货膨胀，并非美国才有。不过拜登也有一定的责任，他的经济建设搞得有点太大，包括修建老旧的公路，桥梁等等，项目多，投入大。这些项目都非常好，给民众带来巨大的好处，也可以带来更多就业，但时机不对，忽视了其对通货膨胀的影响。加上疫情期间给低收入的人发钱太多，持续太长，对通货膨胀也有加剧作用。但比起Fed来，责任要小很多。但选民不这么看，都是总统的错。
| 
