|
|
|
|
|
|
| 来自: 来处 |
注册日期: 2008-11-13
访问总量: 1,568,529 次 |
|
| 点击查看我的个人资料 |
|
|
|
|
|
|
 | 中国人需要哪一种“高贵”的精神气质 |
| | 有网友说，中国人需要一种高贵的精神气质。这样的论点听上去不错，却有一个致命的问题：什么是“高贵气质”？谁定义的“高贵气质”？换言之，哪一种“高贵”的精神气质？
看了两篇热评文字，却没有看到对于“高贵气质”的深入讨论，似乎两位作者都只知道一种“高贵气质”，并且认为大家都知道他们说的是哪一种。
抱歉，我需要多一点信息。请问：究竟是哪一种高贵？是白人的？华人的？英国人的？阿拉伯人的？十七世纪的？二十一世纪的？中产的？小资的？有钱的？赤贫的？
很显然，高贵气质这种东西实在是不能一概而论的。
鲁迅在其著名的“香汗”与“臭汗”论中指出过：同样出汗，也有香臭之别，为何？因为不同。鲁迅说的是阶层或阶级之不同。
我要说的不止于阶级。人与人之不同，除阶级之外，还有种族，民族，教育程度，职业，性别，性趋向，年龄，文化，语言，等等。
因为这种种不同，人们对于“高贵”的定义也定然大为不同。我可以肯定的说，那位提出“中国人需要一种高贵的精神气质”命题的网友的所谓高贵和那位写“中国人为何缺乏高贵气质”的网友就有差别，他们二位和我又有差别。进一步，我们这些海外华人和北美白人对于“高贵”的定义又不同，至于十七世纪英国的莎士比亚，和我们对于“高贵”的定义更是差太远了。
这样一想，谈论“高贵”的精神气质好像没有什么意义。更何况谈的是中国人，十三亿中国人，严格而言，我们在谈十三亿种不同的高贵！
当然，怡然网友提出了他的定义：受过高等教育的，有不错白领工作的，高素质的，英语很好的，受美国人尊敬的海外华人的所谓“高贵”。
换句话说，怡然说的“高贵”是他自己以及一部分在北美生活的海外华人所接受的美国白人中产阶级的所谓高贵。
我没有贬低这种高贵的意思，但我需要指出这种高贵不是放之四海皆准的。这样的高贵更没有套在所有中国人头上的普遍适用性。
因此，我对于怡然网友的问题是：哪些中国人需要哪一种高贵的精神气质？
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
