《九日闲居》是陶渊明的一首五言诗，全诗及序如下： 余闲居，爱重九之名。秋菊盈园，而持醪靡由，空服九华，寄怀于言。 世短意常多，斯人乐久生。 日月依辰至，举俗爱其名。 露凄暄风息，气澈天象明。 往燕无遗影，来雁有余声。 酒能祛百虑，菊解制颓龄。 如何蓬庐士，空视时运倾！ 尘爵耻虚罍，寒华徒自荣。 敛襟独闲谣，缅焉起深情。 栖迟固多娱，淹留岂无成？
第一次细读此诗，读的是2014年中华书局出版的《陶渊明诗》，评注者袁行霈（1936年生）。袁是北京大学教授，1957年毕业于北大。 第二次细读此诗，读的是2020年台湾三民书局出版的《新译陶渊明集》，译注者温洪隆（1932年生）。温是华中师范大学教授，1957年毕业于该校前身——华中师范学院。 当我对照两书关于《九日闲居》的译注时，发现了一个重要的不同： 袁、温二人对“尘爵耻虚罍”一句的解释大不相同。 “尘爵耻虚罍”中提到两样器皿：爵与罍。二者都是酒器。前者小，后者大。前者相当于今日的酒杯，后者相当于今日的酒壶或酒坛。 盛酒的爵上面有了灰尘，可见许久未用，诗人许久未能喝到酒了。虚罍，空空的酒壶（坛）也。难解的是“耻”，以及整句诗的含义。 袁注与温注都引用了《诗经·小雅·蓼莪》：“ 缾之罄矣，維罍之恥。”（瓶之罄是罍之恥），都认为渊明此句脱胎于诗经这一句。 然而，袁接着说：“比喻父母不得其所，乃子之过。渊明活用此典，意谓有愧于爵罍，长期不用而生尘”。 温则在引用了诗经原文之后，继续引用东汉郑玄的《毛诗笺》：“缾小而尽，罍大而盈，言王不使富分贫”。并且，温还评论说： ”疑渊明用酒爵生尘是大酒坛的耻辱，暗示隐士贫穷，没有酒喝，是当权者的耻辱，因为当权者‘不使富分贫’。“ 读完袁温二人的注解，一开始，我想：袁说似乎有理。温说似乎引申过度了。 然而， 再思之下，觉得袁说可疑：“尘爵耻虚罍”，与袁所谓诗人觉得自己”有愧于爵罍“，显然不一致。温说反而在逻辑上更连贯，在思想上也更合理。 何况，郑玄可是东汉大学者。我们可以怀疑温、袁的文言文水平，却很难怀疑郑玄的文言文水平。 那么，袁行霈，作为中国“著名古典文学研究专家“，”北大中文系教授、国学院院长……”，看不出我这个陶渊明诗文业余爱好者都看出来的不一致？不可能。 那么袁这么说的原因何在？我的猜测： 其一，袁是胡适批评的“差不多先生”。胡适先生百年前就指出过：中国人中多的是“差不多先生”，什么事情都不认真，马马虎虎。中国学术界也大多是这类人。袁是不是这样的一位呢？比如，他是不是让自己的研究生帮着编写，然后自己也不认真审稿呢？这种可能性当然有。然而其一，中国人还是爱面子的，《陶渊明诗》一书的评注者之署名毕竟是袁行霈，他除非老糊涂了，应该不会不爱惜名声吧。其二，我通读了《陶渊明诗》（评论见此），觉得袁的评注，特别是其注解，总体上还是相当扎实的。 其二，出版《陶渊明诗》时，袁自我审查或被审查了。假如袁不是文言文太差，那么他对此句的理解与温、郑类似，则他要说明：陶渊明这是在讽刺东晋政府或当权者。这样一来，就和中共政府的意识形态产生矛盾了。 中共自从“改革开放”以来，一直是“笑贫不笑娼”，“笑贫”就是嘲笑穷人也，也就是国外许多人知道的“责备受害者”思维。中共政府在鼓吹“勤劳致富”时，其暗含的逻辑是：如果某人穷，那就是此人“懒“了。和政府、国家、当权阶层（中共上层）有什么关系呢？ 如果陶渊明因为穷、喝不到酒而讽刺东晋当权者，那么读到这一解说的人不是可以用同样的逻辑，看到中国那么多贫穷困苦的民众，而去责备中共、责备中国政府了？！ 这样一来就和中共对民众的洗脑宣传不一致了！因此，必须改。 比较一二两种可能性，第二种可能较合理。在中国出版的《陶渊明诗》一书中，袁注把“尘爵耻虚罍”一句含糊其辞过去，欺负绝大多数读者文言文不好，又不能像我这样用台版的陶诗注来比较，为的是把这一句中批评政府的意味完全抹去。 至于是袁自我审查，还是他的书稿被审查，那就不得而知了。 袁作为体制内的”专家“，研究古典文学自然毫无自由可言，其言论和学术必然要被审查。不论是他自我审查，还是被中共宣传部门审查的，我们都不必奇怪。大名鼎鼎的钱钟书，当年编辑一本《宋诗选注》都被审查得不成样子（《宋诗选注》评论在此）。何况名气不如钱的袁某人呢？ 因为涉及《诗经》，我又去找了手头几个版本的《诗经》把其中的《蓼莪》重读了。其中2018年三秦出版社出版的复旦大学骆玉明（1951年生）教授关于“ 缾之罄矣，維罍之恥”一句的注解如下： “缾，同‘瓶’。瓶小罍大，瓶竭则罍无所资，是以罍耻。或以瓶喻家，罍喻国，家贫，是以国耻。” 这一解与温注略有不同，然而“家贫”与“国耻”联系起来的观点大约也不是中共宣传部门乐意看到的。这一次，大约审查人员不够认真。 中国人说“诗无达诂”。然而，在极权主义的中国，任何人的“诂”都得被意识形态审查了才可以发表、出版、或公开发言。中国政府对读书人的迫害、压迫和控制是史无前例的。今日中国是一个警察国家，千千万万个立志要“焚书坑儒”的警察们在监视着许许多多的读书人。 没有自由，学术搞不好；没有自由，文化搞不好；没有自由，教育搞不好；没有自由，经济搞不好；没有自由，政治搞不好…… 没有自由，中国什么都搞不好！ 没有自由的今日中国就是一个大粪缸。陶渊明、孔子如果活在今天，大概率要出国来和我们混。
| 
