刘清平随笔|刘派正经41.劳动“成本”对交换价值有啥影响 既然劳动本身，不会创造使用价值，以及交换价值，为啥斯密兄和嘉图兄，一干人等，却把劳动与交换价值即价格，直接挂起钩来，甚至主张：“劳动是商品的真实价格”，随后又启发了资剥论，同样强调：“使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动，体现或物化在里面”啊？ 要破除这个，根深蒂固的迷思，最好还是用，斯密反对斯密的方式，回到他老兄曰过的，交换通义那里：咱俩进入市场的时候，肯定都会围绕，做不做这笔买卖的选择，展开相关的权衡比较：我用我的益品，换你的益品，划算不划算，值得不值得啊？说白了，通常曰的“商场博弈”，主要就是由这类，权衡比较的精打细算构成滴。 凭什么认为划算呢？头号因素自然是：对方那个益品的使用价值，对自己来说更重要，所以值得拿自己手里这个，对对方更有使用价值，对自己倒没多少使用价值，主要有交换价值的益品去换；否则的话，就算我刚在树下，不费吹灰之力，捡到了一梨子，也肯定不会拿它，换你手里那个，我没啥兴趣的变形金刚——理由就一条：不划算哦，亲。 首要的前提满足了，其次则是看，自己为手里这个益品，付出的代价，与换到对方那个益品后，得到的收益，是不是相称：既然双方为了得到自己这个，对对方更有使用价值，对自己主要有交换价值的好东西，都花费了成本，包括但不限于：劳动的代价等，他俩在交换前，无疑也会权衡比较，自己从对方那个益品中，得到的收益，是不是超过了，自己为手里的这个益品，花费的成本。 接着刚才的例子讲：一方面，倘若我觉得，你的变形金刚挺好玩，肯定就愿意拿，轻松捡到的梨子和你换；另一方面，如果你的变形金刚，是妈咪白送滴，又有点玩腻了，同时很想尝尝，新鲜梨子的滋味，买卖于是乎就成啦。 可是喔，要是你买变形金刚，花了不少钱，并且认为自己到树下，也能轻易捡到一梨子，买卖于是乎就悬咧：除非我按照强盗逻辑，强买强卖，否则你肯定不答应，用你的变形金刚，换我的梨子——理由就一条：不值得哦，亲。 说穿了，“崽卖爷田不心疼”的口头禅，展现的正是这种，“交换价值也主观”的幺蛾子：同样三亩地，爷是辛辛苦苦挣来的，崽是轻轻松松继承的，因而用它做买卖的时候，二位赋予它的，划算值得的权衡比重，很可能大为不同：爷认为木有10万，根本免谈；崽觉得谈恋爱急需钱，8千就成，不是？ 尤其成规模的商品经营，假定卖的东东，全是对消费者，有使用价值的益品，经营者试图确定，它们的交换价值，亦即给它们定价时，更是会考虑到，自己为了经营这些玩意儿，付出了多少成本，并且通常还会让价格，高于这个成本，借此让自己的市场行为，符合人性逻辑的二号元理：“用更满意的状态，取代不太满意的状态”，江湖人称：“谁会干赔本的买卖呀？” 举个另类例子：生孩子肯定不算，严格意思上的市场行为了，但眼下许多人，不愿生育的原因之一，就是为此付出的成本，那是相当的高，超出了可能获得的收益，实在不划算，所以下决心，不做这笔“赔本的买卖”，嗯哼。 这样子瞥，源远流长的劳动价值说，就不单单是不靠谱了，毋宁讲极度不靠谱，仅仅抓住劳动成本，这个商品定价中的次要因素，就将它夸大成了，唯一的决定性因素，却把使用价值，这个在权衡博弈中，始终起关键作用的首要因素，一笔勾销掉了，仿佛它可有可无似滴。这样子以偏概全，不把真相搞没了，才怪。 说破了，真相长这样哈：首先呢，商品的使用价值，总是这样子决定着，它的交换价值：商品的使用价值，对消费者而言，必定大于它的出售价格；不然的话，无论经营者在它身上，物化了多少抽象劳动，也无论经营者的定价，高于还是低于，这类劳动的结晶量，都不会有消费者买账，结果让经营者付出的，所有抽象劳动，白白砸在了堆在仓库里，没法实现交换价值的存货上。别问浅人怎么知道的哟，因为许许多多破产的，情况就这么个情况。默哀。 其次呢，通常情况下，经营者给商品，定下的出售价格，也会超过自己经营它，耗费的所有成本，包括物化在它里面的，抽象劳动，却不可能遵循，斯密兄傻昏了头的蠢建议，将商品的“真实价格”，等于经营它的“劳动代价”，因为那样子的话，阁下的经营活动，就属于纯搞笑的白忙活了：您得到的好东西（收益），等于阁下花费的好东西（成本），那您辛辛苦苦老半天，图个啥吔？难道就是图个，辛辛苦苦真开森吗？病危。 再次呢，某些并非通常，可也不罕见的情况下，经营者给商品，定下的出售价格，还可能严重偏离，自己付出的成本代价，以致与结晶在商品中的，抽象人类劳动，木有多少关联，而是主要取决于，双方在权衡博弈中，赋予商品使用价值的特定权重。 先看39篇的举例。如果说山村里，张三拿一斤米，换李四的二斤菜，通常要考虑劳动成本，因而张三不会同意，用五斤米换二斤菜，李四也不会同意，用十斤菜换一斤米的话，那沙漠中的我用半瓶水，换你的八块蛋糕，与生产它们的劳动成本之间，大概就只剩下，半毛钱关系了，而是直接取决于，此时此地它们的使用价值，被赋予的特定权重，尤其取决于，水肥肠稀缺，不管你花费多少劳动，都很难得到的特定属性。谓予不信，你在那地儿挖口井，试试？受累。 相比之下哈，倘若换了个，泉水到处响叮当，草根树皮全有毒，没啥可吃食物的另类环境，我就是拿八瓶水，换你的半块蛋糕，你也不见得答应呢。可见喔，水是一样的水，用处的权重上，而非劳动的成本上，才能见高低，不是？ 再看低价倾销的现象。某些情况下，经营者给商品，定下的超低价格，居然比成本的总和还low，主要有两个原因：要么打算在同类商品，供过于求的情况下，抢占市场份额，希望以后能靠正常价，乃至垄断价，把赔的赚回来；要么因为按照，高于成本的正常价卖，商品不可能销售出去，只会统统砸在手里，变成存货，导致自己破产，所以即便赔了本，总好过颗粒无收，嗯哼。 于是乎，所有这些加一块儿，就彻底推翻了，斯密兄和嘉图兄，一干人等的说法：“劳动是衡量一切商品的，交换价值的真实尺度”，以及资剥论的见解：“形成价值实体的劳动，是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。…… ‘作为价值，一切商品都仅仅是，一定量的凝固劳动时间。’” 毋宁讲，倒是一千年前，《抱朴子·明本》曰过的：“物以少者为贵，多者为贱”，文言又叫：“物以稀为贵”，更切近市场经济的本来面目：一件商品的交换价值，归根结底取决于，它对买方具有的使用价值，尤其取决于，有多少买家，多么想要得到它，亦即它的使用价值，在消费者那边，激起的需求强度。 转化成摩登语言呢，便是与“使用价值”，只有一字之差，近乎同义反复的“效用价值”了：既然对一个人来说，某个商品的使用价值，会随着他在复杂纠结的取舍选择中，赋予其权重的增减而增减，他为了得到这个商品，在纠结复杂的权衡博弈中，愿意付出的交换价值，也会跟着发生相应的增减，从而清晰地体现出，占据了主导地位的商品使用价值，对于只处在从属地位的交换价值，所发挥的决定性作用。 再次啰嗦一遍：要是交换价值在于，两种使用价值的交换比例，并会随着时间地点的改变而改变，它怎么可能撇开，商品的使用价值，单单受到结晶在商品中的，抽象人类劳动的影响呢？既然人们只会为了使用而交换，不会为了交换而交换，他们又怎么可能，为了劳动而交换啊？正因此，如果说离开使用谈交换，无厘头的搞笑程度，超过了离开剂量谈毒性的话，离开使用谈劳动，搞笑的无厘头程度，还会更上一层黄鹤楼，超过了离开使用谈交换…… 对与这种主张“物以稀为贵”的，“效用价值说”，论者们曾从生理—心理的各种视角，做过大量解释，包括但不限于：俺老汉由于脑子不大好使，现在多少还有点迷糊，因而眼下点评不了的，“边际效应说”等。 不过哦，俺老汉窃以为，从放之四海的人性逻辑入手，或许更恰当：只要从取主舍次的视角，理解市场经济的不成文法，肯定得出一结论：不是经营商品的劳动成本，而是商品对人的使用价值（效用），决定了它的交换价值（价格）。所以哈，主张“物以劳为贵”的劳动价值说，也就不单单是，极度不靠谱咧，毋宁讲还违反了人性逻辑，江湖人称“反人性”，实然层面的那种，不是？
| 
