普通人对法制的理解，就是有法律法条规定什么行为是犯罪，如果某人做了这个行为，法院就依法判其有罪。然而这个简单的三段论并不现实，无论多长的法律条文都是有限的，无法涵盖细节无限丰富的现实。法官在司法的全套程序和结果上受到来自权势和金钱的影响，基本无可避免。而且美国是案例法系，判案并不依赖成文法，而是引用历史积累的判例进行答辩。不仅普通人无法掌握海量案例，就算是律师也精力有限。法官审案受到权势影响，并不容易抓到实质证据。但川普的案件却给公众一个公开展示权大于法的机会。

  半年前川普连续输掉多个官司，性侵和金融欺诈案的巨额罚款抽走他的竞选现金流，一个不违法的封口费衍生案被陪审团裁决34项联邦重罪成立，最高可判坐牢100年，一时黑云压顶大厦将倾。没人料到拜登发誓参选到底后却不到一个月就被逼退选，让川普压倒性战胜哈里斯。由于川普这次获得的普选票竟然还高于上次，等于说司法判定他犯下性侵，商业欺诈，税务欺诈等罪行对他的选票数量毫无负面影响，可能还有帮助。做个事后诸葛亮，这个现象在选后回头看更容易得到结论。公众认定川普面临的这些官司都是司法机关对川普的政治迫害。

  几十年前的性侵案在毫无证据的情况下以侵犯名誉权为由判罚巨款，几十年前的商业贷款案在没有受害人的情况下以估值为依据判处欺诈，这样的官司本身就难以服众。即使有道理，也容易通过对比产生川普被针对的印象。封口费案更是如此。发生在2017年前后的事，检方明知在大选前无法终审判决，一定要放在选举投票前一审判决，影响大选的意图路人皆知。司法归司法，政治归政治的三权分立理念，纯属忽悠。最好笑的细节是在陪审团一致判定川普有罪后，法官却能一次又一次延期宣判刑期。本来可以在大选前宣判川普获刑100年，或者坐牢1天。（理论上不影响他当选后在狱中执政。）直到几天前，法官在川普大选获胜后无限期推迟宣判。法官见风使舵的行为把政治干涉司法的现象表现得淋漓尽致。川普有罪没罪本来应该是根据法律和历史事实做出审判，现在却因为他当选而明晃晃地改变了司法进程和结果。完全可以设想，假如川普输了，法官就会放心大胆地判他100年刑期，并且宣称完全不受选举干扰，是依法判决，直接帮助民主党剪除遗患。

  在川普无权的时期，检察官和法官都依附于拜登政权，在选举过程中操纵司法偏帮民主党。只有elon musk 在检察官起诉川普时就评论川普赢定了。在大选过后就任之前川普做为候任总统，仍然没有法定的总统免责权力。不等拜登合法地特赦川普，法官已经怂了。在黑白分明的有罪无罪中间创造出了无限空间，把定刑期的司法步骤无限拖延下去，造成一个定罪却不继续执行的中间状态。这是普通案件的当事人能够享受到的待遇吗？显然不能。法制遇到权势还要拐弯，法制的尽头还是人治。